Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НордОйл» (г. Архангельск) на решение Арбитражного суда Архангельской области
от 05.02.2014 по делу № А05-13164/2013, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2014 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.12.2014 по тому же делу
по иску общества с ограниченной ответственностью «СП-Бетон» (далее – общество «СП-Бетон») к обществу с ограниченной ответственностью «НордОйл» (далее – общество «НордОйл») о понуждении к заключению договора на эксплуатацию железнодорожного тупика на условиях проекта договора об эксплуатации железнодорожного пути необщего пользования
от 16.10.2013 № 16/10,

установила:

решением Арбитражного суда Архангельской области от 05.02.2014 исковые требования удовлетворены в части обязания общества «НордОйл» заключить с обществом «СП-Бетон» договор на условиях проекта договора
от 16.10.2013 № 16/10 с учетом дополнительно согласованных сторонами условий, а также тех условий, разногласия по которым урегулированы судом с учетом мнения ответчика.

Определением от 27.05.2014 Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 09.09.2014 решение суда отменено. Суд обязал общество «НордОйл» заключить с обществом «СП-Бетон» договор на эксплуатацию принадлежащего ответчику железнодорожного тупика, находящегося по адресу: город Архангельск, округ Варавино-Фактория, Дачная улица, дом 68, на условиях договора от 16.10.2013 № 16/10 в редакции протокола разногласий к договору. Помимо указанного суд апелляционной инстанции установил, что условия договора применяются к отношениям, возникшим с 01.02.2013.

Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением
от 11.12.2014 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В кассационной жалобе общество «НордОйл» ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7
статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд апелляционной инстанции и поддержавший его суд кассационной инстанции руководствовались положениями пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 60 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», разъяснениями, изложенными в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», и исходили из того, что заключение договора
об эксплуатации железнодорожного пути необщего пользования является для сторон обязательным, поскольку общество «СП-Бетон» имеет возможность использовать по назначению принадлежащие ему на праве собственности железнодорожные тупики только через находящийся в собственности общества «НордОйл» железнодорожный тупик.

Довод общества «НордОйл» о том, что оно является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку железнодорожный тупик передан им во владение обществу с ограниченной ответственностью «Гранснаб» (далее – общество «Гранснаб») на основании договора аренды от 11.07.2014, являлся предметом исследования судов апелляционной и кассационной инстанций и признан несостоятельным по тем мотивам, что указанный договор аренды является мнимой сделкой.

Иные доводы общества «НордОйл» о нарушении судом апелляционной инстанции норм процессуального права направлены по существу в защиту прав и интересов другого лица – общества «Гранснаб». Однако защита чужих прав и интересов в арбитражном процессе допускается только при наличии установленных законом правовых оснований, которых в данном случае не имеется. Общество «Гранснаб» не лишено возможности самостоятельно защищать свои права и интересы, если полагает, что они нарушены.

Ссылка общества «НордОйл» на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 № 10728/12 не может быть принята во внимание ввиду иных фактических обстоятельств, не тождественных настоящему спору.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «НордОйл» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.