Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажный поезд № 375» (ответчик по основному иску, истец по встречному иску, г. Санкт-Петербург) от 11.02.2015 № 27 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 10.05.2014 по делу № А56-58794/2013, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2014 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.12.2014 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Магистраль»
(г. Санкт-Петербург) к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажный поезд № 375» о взыскании 240 269 рублей 06 копеек неустойки за нарушение сроков выполнения работ, по встречному иску о взыскании 280 244 рублей неустойки по договору подряда от 13.07.2009
№ 08/09-01 за нарушение сроков оплаты выполненных работ при участии общества с ограниченной ответственностью «Подрядная строительная компания «Интеграл» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.05.2014, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2014 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.12.2014, основной иск удовлетворен частично: с общества «СМП № 375» в пользу общества «Магистраль» взысканы 1 840 рублей 22 копейки пеней, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Встречный иск оставлен без рассмотрения в связи с несоблюдением установленного договором досудебного порядка урегулирования.

В кассационной жалобе общество «СМП № 375» просит о пересмотре судебных актов в части оставления встречного иска без рассмотрения, ссылаясь на соблюдение претензионного порядка урегулирования споров и неотрицание этого факта противной стороной.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным подателем жалобы, не установлено.

Оставляя встречное исковое требование общества «СМП № 375» без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из предусмотренного пунктом 9.8 договора подряда от 13.07.2009 № 08/09-01 претензионного порядка урегулирования споров и отсутствия надлежащих доказательств его соблюдения обществом «СМП № 375» в отношении требования о неустойке.

Восстановление и защита прав общества «СМП № 375» не утрачена в связи с открытой возможностью повторного обращения в суд, что согласно изложенным выше основаниям исключает пересмотр обжалуемых судебных актов Верховным Судом Российской Федерации в кассационном порядке

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6,
291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью
«Строительно-монтажный поезд № 375» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.