Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Выборгского района» (ответчик) от 16.02.2015 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.05.2014 по делу № А56-80068/2013, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2014 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.12.2014 по тому же делу по иску государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (Санкт-Петербург, далее – предприятие) к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Выборгского района» (Санкт-Петербург, далее – общество) о взыскании 1 635 784 рублей
31 копейки задолженности (с учетом уточнения иска),

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.05.2014, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2014 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.12.2014, иск удовлетворен.

Ответчик обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не имеется.

Судами установлено, что во исполнение заключенного с обществом (абонент) договора теплоснабжения от 01.05.2007 № 5247.036.1 предприятие (энергоснабжающая организация) осуществляла подачу тепловой энергии в многоквартирный жилой дом, находящийся в управлении общества.

Ссылаясь на неполную оплату обществом тепловой энергии, предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307, и Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, суды по результатам исследования и оценки представленных доказательств пришли к выводу об обоснованности заявленных требований, исходя из установленного факта поставки энергоресурса и отсутствия доказательств его полной оплаты. Расчет задолженности, произведенный предприятием исходя из показаний общедомового прибора учета, а при их отсутствии - на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг, признан судами верным.

Доводы заявителя, по существу, направлены на переоценку доказательств и разрешение вопросов факта. Однако такие доводы не составляют оснований для пересмотра судебных актов в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис
№ 2 Выборгского района» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья                                                                                      О.Ю. Шилохвост