Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества «Перелог»
от 24.02.2015 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.04.2014, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2014 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.12.2014 по делу
№ А56-4648/2014,

установил:

государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга» (далее – предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу «Перелог» (далее – общество) о взыскании 708 013 рублей 33 копеек задолженности за отпуск питьевой воды и прием сточных вод с превышением нормативов водоотведения по качеству за период с 01.10.2013 по 31.10.2013 и 4 223 рубля 76 копеек пеней (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Общество обратилось в арбитражный суд с самостоятельным иском к предприятию о признании незаконными действий по расчету удельной величины платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ и признании незаконным требования об оплате счета от 31.10.2013, которому был присвоен номер А56-6940/2014.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.03.2014 вышеназванные дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением номера
А56-4648/2014.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.04.2014 иск предприятия удовлетворен, в удовлетворении иска общества отказано.

Не согласившись с решением от 17.04.2014, общество обратилось с жалобой на него в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Определением от 11.08.2014 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции и привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
от 19.09.2014, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.12.2014, решение суда первой инстанции
от 17.04.2014 отменено: иск предприятия удовлетворен, обществу в удовлетворении требований отказано.

Выражая несогласие с выводами судов, заявитель в кассационной жалобе на указанные судебные акты, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

В соответствии с частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Ознакомившись с доводами заявителя, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, между предприятием и обществом (абонентом) заключен договор от 29.06.2011 № 11-542574-О-ВО на прием сточных вод и загрязняющих веществ.

Предприятие уведомило общество о том, что 01.10.2013 будет производить отбор контрольных проб, по результатам которого предприятием составлен акт от 01.10.2013 № 276441-300913-10, подписанный представителем общества – генеральным директором ФИО1 без замечаний.

В тот же день пробы были переданы на исследование в закрытое акционерное общество «Центр Исследования и Контроля Воды», где зафиксировано превышение установленных нормативов водоотведения по качеству сточных вод.

Предприятие направило обществу извещение от 15.10.2013 № 3492 и расшифровку расчета удельной величины платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ.

Согласно выставленному счету-фактуре от 31.10.2013 № 5425740143 и расшифровке к нему плата за сброс в бытовую канализацию загрязняющих веществ составила 708 013 рублей 33 копейки.

Уклонение общества от оплаты выставленного счета послужило основанием для обращения предприятия в арбитражный суд с вышеназванными требованиями.

В свою очередь общество обратилось в суд с самостоятельным иском, не соглашаясь с произведенным предприятием расчетом.

Удовлетворяя требования предприятия и отказывая в удовлетворении требования общества суды первой и апелляционной инстанций, исследовав по правилам статьи 71 Кодекса представленные доказательства и руководствуясь статьями 309, 310, 539, 541, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167, пришли к обоснованному выводу о доказанности факта превышения обществом установленных нормативов водоотведения по качеству сточных вод и правильности произведенного предприятием расчета платы за оказанные услуги.

Доводы заявителя не опровергают выводы судов, были предметом рассмотрения суда округа и получили надлежащую правовую оценку.

Содержание жалобы не подтверждает нарушение судами норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве достаточных оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы открытого акционерного общества «Перелог» от 24.02.2015для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказать.