Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аснова»
(г. Калининград) на решения Арбитражного суда Калининградской области от 18.04.2014 по делу № А21-6986/2013, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  15.10.2014 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.02.2014 по тому же делу

по иску Комитета городского хозяйства администрации городского округа «Город Калининград» (далее - комитет), уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Аснова» (далее – общество) о взыскании неосновательного обогащения в размере в размере 332 958 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19 301 руб. 27 коп. за период с 13.07.2013 по 19.03.2014.

установил:

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 18.04.2014, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  15.10.2014 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.02.2014, с общества в бюджет муниципального образования городской округ «Город Калининград» взысканы неосновательно сбереженные денежные средства в размере 332 958 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18 007 рублей и 75 000 рублей в счет возмещения расходов на проведение экспертизы. Также в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1000 рублей. В остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе общество просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь  на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы жалобы, судья Верховного Суда  Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение  об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Как установлено судами, в ходе проверки выявлен факт нецелевого расходования части субсидии, что выразилось в неправомерном завышении стоимости материалов и в оплате фактически не выполненных работ.

В этой связи комитет обратился в суд с настоящим требованием об обязании взыскать с общества неосновательное обогащение в виде оплаты с использованием бюджетных денежных средств сверх фактически выполненных объемов работ по договору подряда, заключенному между обществом (подрядчик) и Товариществом собственников жилья «Цирковая, 16» (заказчик, получатель субсидии).

Оценив представленные доказательства с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  и руководствуясь статьей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт завышения обществом объемов  и стоимости выполненных подрядных работ на общую сумму 384 043 рублей, суды пришли к выводу об удовлетворении требований.

Несогласие заявителя с позицией суда не является основанием для  пересмотра судебных актов в силу пункта 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, судами не допущено.

Кроме того,  при изучении иных доводов, содержащиеся в жалобе, установлено, что они уже являлись предметом рассмотрения судов, сводятся к пересмотру установленных судами фактических обстоятельств дела и не могут быть предметом рассмотрения в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, которая не наделена в силу пункта 1 части 7                            статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочиями по пересмотру обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций.

Следует также отметить, что одним из принципов верховенства права является принцип правовой определенности, который предусматривает недопустимость пересмотра судебного акта  исключительно в целях проведения повторного слушания по делу и вынесения нового решения.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда  Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Аснова»  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.