Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу компании с ограниченной ответственностью «Ф5 ОПЕРУ Лимитед» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.2014 по делу №А56-12637/2014, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2014 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.01.2015 по тому же делу

по иску компании с ограниченной ответственностью «Ф5 ОПЕРУ Лимитед» (Кипр) к закрытому акционерному обществу «Гостиный Двор» (г.Санкт-Петербург), открытому акционерному обществу «Большой гостиный двор» (г.Санкт-Петербург) о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.2014 по делу №А56-12637/2014, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2014, отказано в удовлетворении требований компании с ограниченной ответственностью «Ф5 ОПЕРУ Лимитед» (далее - компания) к закрытому акционерному обществу «Гостиный Двор» (далее – общество «Гостиный двор»), открытому акционерному обществу «Большой гостиный двор» (далее – общество «Большой гостиный двор») о признании недействительным договора субаренды от 01.10.2000 №05/8.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.01.2015 принятые по делу судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, компания просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Установив, что спорный договор субаренды от 01.10.2000 №05/8, заключенный между обществом «Большой гостиный двор» и обществом «Гостиный двор», является сделкой, совершенной с заинтересованностью, руководствуясь положениями статей 81 - 84 Федерального закона от 26.12.1995 №208-ФЗ «Об акционерных обществах», постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.05.2014 №28 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью», суды пришли к выводу об отсутствии оснований для признания сделки недействительной.

При этом суды пришли к выводу о надлежащем одобрении сделки советом директоров общества «Большой гостиный двор», правомерно приняв во внимание, что для определения порядка одобрения сделки необходимо учитывать балансовую стоимость имущества общества «Большой гостиный двор», а не сумму арендных платежей, как утверждает податель жалобы.

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу об отсутствии причинения обществу или акционеру убытков или возникновения иных неблагоприятных последствий, вследствие совершения данной сделки.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Таким образом, жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы компании с ограниченной ответственностью «Ф5 ОПЕРУ Лимитед» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.