Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,
изучив кассационную жалобу Администрации Ивантеевского сельского поселения (далее – администрация поселения) на решение Арбитражного суда Новгородской области от 14.08.2014, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2014, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.02.2015 по делу
№ А44-1491/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью «Тепловая Компания Новгородская» (далее - компания) к Администрации поселения и Администрации Валдайского муниципального района Новгородской области (далее - администрация района) о взыскании 266 833 руб. 36 коп. неосновательного обогащения, составляющего стоимость тепловой энергии, поставленной в период с 01.10.2013 по 31.12.2013 в многоквартирные жилые дома, и 5 968 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими, начисленных за период с 22.11.2013 по 25.03.2014 (с учетом уточнения заявленных требований),

установила:

к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено товарищество собственников жилья «Валдай-5».

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 14.08.2014, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2014, заявленные компанией к администрации поселения требования удовлетворены; в иске к администрации района отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.02.2015 решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда изменены. С администрации района в пользу компании взыскано
154 433 руб. 39 коп. неосновательного обогащения и 2064 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В кассационной жалобе администрация района ссылается на неправильное применение судами норм материального права и просит судебные акты в части взыскания задолженности с администрации поселения отменить.

Изучив жалобу, приложенные к ней документы, судья считает, что оснований для ее передачи для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской не имеется.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судами установлено, что в соответствии с распоряжением Администрации Новгородской области от 01.09.2008 № 213-рз «О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности, между вновь образованными сельскими поселениями и Валдайским муниципальным районом, в границах которого они образованы» в собственность администрации поселения переданы административные здания и жилые дома, в том числе находящиеся в <...>.

Компания в период с октября по декабрь 2013 года в отсутствие заключенного с администрацией поселения договора поставляла в пустующие жилые помещения домов и общежития тепловую энергию и выставляла счета-фактуры (общая сумма 266 883 руб. 36 коп.), неоплата которых явилась основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды, удовлетворяя заявленные компанией требования, руководствовались статьями 210, 539, 544, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Жилищного кодекса Российской, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.

Суды, установив факт поставки тепловой энергии в пустующие жилые объекты в отсутствие доказательств ее оплаты, пришли к выводу о наличии оснований для возложения на администрацию поселения, как на собственника спорных помещений, обязанности по ее оплате. Расчет размера неосновательного обогащения с применением тарифа, установленного постановлением Комитета по ценовой и тарифной политике Новгородской области от 15.05.2013 № 18 «О тарифах на тепловую энергию общества с ограниченной ответственностью «Тепловая Компания Новгородская» на 2013 год» для прочих потребителей, признан судами правильным.

Суд округа, изменяя решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, согласился с выводом судов об обязанности собственника нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества жилого фонда, однако указал на неверное применение в расчетах тарифа для прочих потребителей, вместо тарифа для населения.

Возражения заявителя, изложенные в кассационной жалобе, о том, что жилые помещения общежития не были переданы в собственность администрации поселения, подлежат отклонению, как направленные на переоценку установленных судами фактических обстоятельствах дела.

Судами не установлено наличие доказательств утраты администрацией права собственности (распоряжения) пустующими помещениями общежития.

Несогласие администрации поселения с выводами судов, основанными на исследовании и оценке представленных в материалы дела доказательств, не свидетельствует о неправильном применении ими норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать Администрации Ивантеевского сельского поселения в передаче кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Новгородской области от 14.08.2014, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2014, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.02.2015 по делу № А44-1491/2014 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации                                                                 Г.Г. Кирейкова