Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 (г. Гусев) и ФИО2 (п. Фурманово) на решение Арбитражного суда Калининградской области от 03.02.2014, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2014 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.10.2014 по делу № А21-165/2013,

по заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 (г. Гусев), ФИО4 (п. Фурманово) к межрайонной инпекции Федеральной налоговой службы № 1 по Калининградской области (г. Калининград; далее – инспекция)

о признании недействительным решения инспекции от 26.11.2012 № 25719А о государственной регистрации изменений в сведения об ООО «Транзит СТА», содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, регистрационной записи от 26.11.2012 серии 39 № 001525937 и об обязании инспекции исключить из ЕГРЮЛ оспариваемую регистрационную запись

(другие лица, участвующие в деле: ФИО5 (г. Гусев); общество с ограниченной ответственностью «Транзит СТА» (г. Гусев; далее – общество); ФИО6 (г. Смела, Украина); ФИО7 (г. Гусев); ФИО8 (г. Гусев); нотариус Гусевского нотариального округа Калининградской области ФИО9 (г. Гусев))

установил:

решением суда первой инстанции от 03.02.2014, оставленным в силе судами апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов заявители указывают на нарушения в толковании и применении судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Из представленных материалов следует, что в рамках дела № А21-980/2009 на общество возложена обязанность внести изменения в устав общества о включении ФИО8 в состав участников общества с долей в уставном капитале в размере 27% номинальной стоимостью 5400 руб. и зарегистрировать данные изменения в ЕГРЮЛ МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам Калининградской области. При этом в постановлении апелляционного суда от 10.10.2012 по указанному делу разъяснено, что ФИО8, как участник общества, права которого подтверждены вступившим в законную силу судебным актом, вправе самостоятельно совершить определенны действия по внесению соответствующих записей в ЕГРЮЛ посредством обращения в регистрирующий орган.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды указали, что совершение ФИО8 действий по регистрации в ЕГРЮЛ вышеуказанным способом, предложенным апелляционным судом, соответствует требованиям Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в редакции Федерального закона от 30.12.2008 № 312-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» и информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.03.2010 № 135 «О некоторых вопросах, связанных с применением статьи 5 Федерального закона от 30.12.2008 № 312-ФЗ.

В связи с изложенным суды обоснованно признали правомерными оспариваемые действия регистрирующего органа.

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.

Возражения заявителя, изложенные им в настоящей кассационной жалобе, оценивались судами нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов