Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу Федеральной таможенной службы Российской Федерации (далее – ФТС, заявитель) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.04.2014 по делу
№ А56-477/2014, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2014 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Магистральстройсервис» (далее – общество, истец) о взыскании с Российской Федерации в лице ФТС за счет средств казны Российской Федерации
240 287 рублей 37 копеек убытков,

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга
и Ленинградской области от 17.01.2014 к участию в деле в качестве третьего привлечена Балтийская таможня (далее – таможня).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.04.2014 по делу № А56-477/2014, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2014 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа по тому же делу, иск общества удовлетворен в полном объеме.

ФТС, ссылаясь на существенное нарушение оспариваемыми судебными актами её прав и законных интересов в результате неправильно толкования
и применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением
о пересмотре указанных судебных актов в кассационном порядке.

В обоснование своей жалобы заявитель приводит доводы о несоответствии выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Заявитель полагает, что истцом не доказаны наличие
и размер убытков, причинно-следственная связь между бездействием таможни и наступившим вредом (убытками).

Согласно пункту 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) судья Верховного Суда Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов заявителя и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи упомянутой жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Удовлетворяя исковые требования, суды, исходя из установленных ими обстоятельств дела, представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих наличие правовых и фактических оснований для удовлетворения иска, руководствуясь положениями статей 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 104 Таможенного кодекса Таможенного союза, а также Инструкции о порядке изъятия, хранения, учета, передачи и уничтожения вещественных доказательств, ценностей
и иного имущества по уголовным делам и материалам проверок сообщений
о преступлениях в таможенных органах Российской Федерации, утвержденной приказом Федеральной таможенной службы от 25.12.2006 № 1363, пришли
к выводам о том, что товар был поврежден вследствие длительного бездействия таможенного органа, выразившегося в нарушении сроков выпуска товаров,
а также вследствие несоблюдения таможенным органом требований об обеспечении надлежащих условий хранения изъятых в рамках уголовного дела вещественных доказательств. При этом суды указали, что убытки общества обоснованы по праву и по размеру, возникли по вине таможни, связаны
с ненадлежащим хранением товара, расчет размера убытков проверен судами
и признан обоснованным.

С учетом изложенного, приведенные заявителем в жалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Доводы заявителя направлены на переоценку исследованных судебными инстанциями доказательств и установленных ими фактических обстоятельств дела, однако проверка таких оснований с учетом рассмотрения спора судами трех нижестоящих инстанций не относится к компетенции Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации в соответствии с нормами статей 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах указанные доводы не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

Федеральной таможенной службе Российской Федерации в передаче жалобы на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга
и Ленинградской области от 07.04.2014 по делу № А56-477/2014, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2014 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.11.2014 по тому же делу для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.