Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Горизонт. Завод № 2» (ответчик) от 05.06.2015 на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.04.2015 по делу № А56-2567/2014 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по иску общества с ограниченной ответственностью «Финансовая компания «Балтинвест» (Санкт-Петербург, далее – компания) к обществу с ограниченной ответственностью «Горизонт. Завод № 2» (Санкт-Петербург, далее – завод), обществу с ограниченной ответственностью «Радуга» (Санкт-Петербург) и гражданину ФИО1 (Санкт-Петербург) о взыскании солидарно
6 135 800 рублей 01 копейки задолженности по уплате лизинговых платежей,
3 071 685 рублей 53 копеек пеней, о возврате предмета лизинга (с учетом уточнения иска) и по встречному иску завода к компании о взыскании
6 426 730 рублей 98 копеек неосновательного обогащения,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Горизонт. Опытный завод № 1», общества с ограниченной ответственностью «Техимпульс»,

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 23.06.2014, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2014, с ответчиков солидарно взыскано 6 135 800 рублей 01 копейка задолженности и 629 175 рублей 85 копеек пеней, в удовлетворении остальной части первоначального иска, а также встречного иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.04.2015 в редакции определения от 24.04.2015 названные судебные акты отменены с прекращением производства по делу.

Завод обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление суда округа в части отмены судебных актов нижестоящих инстанций и прекращения производства по делу по требованию о возврате предмета лизинга.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке по доводам заявителя не имеется.

Отменяя судебные акты нижестоящих инстанций и прекращая производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд округа руководствовался правовой позицией, содержащейся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.03.2015).

Требование о возврате предмета лизинга в рассматриваемом споре, связанном с расторжением договора выкупного лизинга, является производным и зависит от разрешения требования, связанного с нарушением обеспеченного поручительством обязательства и расторжением договора лизинга, вывод о подведомственности которого суду общей юрисдикции завод не оспаривает, поэтому суд округа правомерно прекратил производство по делу в целом.

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства по доводам кассационной жалобы не установлено.

С общества с ограниченной ответственностью «Горизонт. Завод № 2» подлежит взысканию государственная пошлина, отсрочка уплаты которой была предоставлена ему определением от 17.06.2015.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, частью 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Горизонт. Завод № 2» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Горизонт. Завод № 2» в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу кассационной жалобы в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.

Поручить Арбитражному суду города Санкт-Петербурга и Ленинградской области выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины.

Судья                                                                                      О.Ю. Шилохвост