Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу ООО «МСпроект-Энерго» (Санкт-Петербург) на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.05.2015 по делу № А56-59435/2014 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «МСПроект-Энерго» (далее – должник) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением от 03.12.2014 заявление должника признано обоснованным, в его отношении введена процедура наблюдения, утвержден временный управляющий.

Общество с ограниченной ответственностью «Новые технологии «Высоковольтные Кабельные Системы» (далее – ООО «НТ «ВКС») обжаловало указанное определение в апелляционном порядке.

Определением суда апелляционной инстанции от 02.03.2015 производство по жалобе прекращено. Суд пришел к выводу об отсутствии у ООО «НИ «ВКС» права на обжалование определения от 03.12.2014.

Суд округа постановлением от 07.05.2015 отменил определение
от 02.03.2015 и направил дело в суд апелляционной инстанции для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, должник просит отменить постановление суда округа, считая его принятым с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела. Заявитель указывает на отсутствие у ООО «НТ «ВКС» статуса конкурсного кредитора и, как следствие, права на обжалование определения о введении наблюдения.

Согласно статье 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Ознакомившись с доводами заявителя, изучив материалы истребованного дела, судья не находит оснований, предусмотренных названной нормой права.

Определением от 14.10.2014 принято к производству заявление должника о признании его банкротом.

Вместе с тем, до рассмотрения заявления должника о признании его банкротом по существу определением от 31.10.2014 в порядке, установленном пунктом 8 статьи 42 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), судом принято к производству заявление ООО «НТ «ВКС» о признании должника банкротом.

Руководствуясь разъяснениями, изложенными в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» и пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», суд округа пришел к выводу о том, что определение от 03.12.2014 влияет на права и обязанности ООО «НТ «ВКС» и может быть обжаловано последним с учетом конкретных обстоятельства дела.

Содержание жалобы не подтверждает существенных нарушений норм права, которые могли бы служить основанием для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы ООО «МСпроект-Энерго» (Санкт-Петербург) для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев