Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-перегрузочный комплекс Севрыба» (истец, г. Мурманск) на определение от 02.12.2014, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.04.2015, принятые по заявлению о взыскании судебных расходов в рамках дела № А42-8634/2012 Арбитражного суда Мурманской области по иску общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-перегрузочный комплекс Севрыба» (общество) к федеральному государственному унитарному предприятию «Полярный научно-исследовательский институт морского рыбного хозяйства и океанографии
им. Н.М. Книповича» (г. Мурманск) о взыскании 2 561 607 рублей 49 копеек задолженности за услуги по хранению рыбопродукции, оказанные в период с 01.02.2012 по 28.02.2013 по договору от 11.02.2011 № 206 (с учетом уточнения иска),

установил:

решением Арбитражного суда Мурманской области от 23.04.2013, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2013, иск удовлетворен.

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 02.12.2014, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2015 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.04.2015, отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, производство по заявлению о судебных расходах прекращено.

В кассационной жалобе общество просит о пересмотре определения, постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций о судебных расходах как нарушающих нормы процессуального права.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра состоявшихся судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным подателем жалобы, не установлено.

Суды применили последствия пропуска заявителем срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, выявленного после принятия заявления к производству, и после признания неуважительными причин пропуска срока, каковым согласно сложившейся практике является прекращение применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производства по поданному заявлению.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Транспортно-перегрузочный комплекс Севрыба» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.