Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ОСБИ Групп» (должник, г. Санкт-Петербург) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.08.2014, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2014 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.04.2015, принятые в рамках дела
№ А56-50766/2011 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «ОСБИ Групп» по заявлению конкурсного управляющего должника о привлечении бывшего руководителя должника ФИО1 к субсидиарной ответственности и взыскании с него в конкурсную массу 32 193 663 рублей
09 копеек,

установил:

определением Арбитражного города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.08.2014, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2014, в удовлетворении заявления отказано по мотиву недоказанности наличия условий, необходимых для привлечения бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности.

Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением
от 07.04.2015 оставил определение от 26.08.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2014 без изменения.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «ОСБИ Групп» просит о пересмотре указанных судебных актов, ссылаясь на неправильное применение пункта 4 статьи 10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и необъективное исследование обстоятельств спора и представленных доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для привлечения бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра состоявшихся судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не установлено.

Предъявленное требование является формой гражданско-правовой ответственности учредителя (участника) юридического лица, признанного несостоятельным (банкротом), собственника его имущества или иного лица, имеющего права контролировать его действия, для применения которой в том числе необходимо наличие причинно-следственной связи между неправомерными действиями (бездействием) и наступившими последствиями (статьи 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), при чем наличие такой связи доказывается заявителем.

Исследовав и оценив представленные в данном деле доказательства и установленные судебными актами по другим, связанным с данным, делам обстоятельства, руководствуясь положениями статьи 10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», суды установили отсутствие причинно-следственной связи между действиями бывшего генерального директора общества «ОСБИ Групп» и наступлением последствий в виде банкротства должника.

В связи с этим суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для привлечения бывшего руководителя к субсидиарной ответственности.

С оспариванием судебной оценки обстоятельств дела, заложенной в жалобе, не связаны основания для пересмотра судебных актов Верховным Судом Российской Федерации в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «ОСБИ Групп» в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.