Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А.Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройкомсоюз» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.10.2015 по делу № А56-41282/2015, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.05.2016 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Стройкомсоюз» к обществу с ограниченной ответственностью «Стройотдел» о взыскании 1 673 603 руб. 64 коп. задолженности по оплате выполненных работ и 69 036 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.10.2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.05.2016, в иске отказано.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, иск мотивирован выполнением истцом работ на сумму 1 673 603 руб. 64 коп., что подтверждено актом приемки выполненных работ (КС-2), справкой о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) от 30.11.2014г. № 3, которые не подписаны ответчиком при отсутствии оснований для отказа в их подписании; работы на указанную сумму выполнены и подлежат приемке, оплате.

При исследовании и оценке доказательств по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды установили, что представленные истцом документы, в том числе акты освидетельствования скрытых работ, составлены с 03.09.2014 по 27.10.2014; работы за период по 27.10.2014 приняты ответчиком без замечаний, что подтверждается актами приемки выполненных работ (КС-2) от 08.10.2014 № 1 (с 26.08.2014 по 08.10.2014), от 27.10.2014 № 2 ( с 09.10.2014 по 27.10.2014); представленные в материалы дела исполнительные схемы составлены по состоянию на 07.10.2014 (предшествующий спорному); в отношении спорных работ за период с 28.10.2014 по 30.11.2014 акты освидетельствования скрытых работ и исполнительные схемы не представлены, и, руководствуясь статьями 702, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о недоказанности истцом факта выполнения работ в период с 28.10.2014 по 30.11.2014.

При указанных обстоятельствах суды отказали в иске.

Доводы заявителя не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по фактическим обстоятельствам спора, тогда как, в силу части 3 статьи 291.14 АПК РФ, при рассмотрении дела в порядке кассационного производства Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Стройкомсоюз» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

Р.А.Хатыпова