Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ревада-Логистик» (г. Санкт-Петербург, далее – общество «Ревада-Логистик», ответчик) от 25.07.2016 на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.03.2016 по делу № А56-94125/2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2016 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью «Эй.Си.ЭПЛ» (г. Санкт-Петербург, далее – общество «Эй.Си.ЭПЛ», истец) к обществу «Ревада-Логистик» о взыскании 121 664 рублей неустойки за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору в порядке пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности",

установил:

принятым в порядке упрощенного производства решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.03.2016 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2016 решение суда отменено, иск удовлетворен частично: с общества «Ревада-Логистик» в пользу общества «Эй.Си.ЭПЛ» взыскано 95 771 рубль неустойки, в остальной части иска отказано.

Ответчик обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебный акт апелляционной инстанции отменить.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам ответчика не имеется.

Как следует из судебных актов, между обществом «Эй.Си.ЭПЛ» (экспедитор) и обществом «Ревада-Логистик» (заказчик) заключен договор от 16.10.2014 № 1610/14-1 транспортной экспедиции (далее - договор).

Неоплата заказчиком оказанных услуг по перевозке грузов в срок, согласованный сторонам в договоре, явилась основанием для обращения общества «Эй.Си.ЭПЛ» в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 199, 200, 309, 310, 330, 797, 801, 802 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее – Закон "О транспортно-экспедиционной деятельности"), пришел к выводу о применении срока исковой давности в части требований по счетам за период с 17.11.2014 по 28.11.2014, а также признал не доказанным факт направления ответчику полного комплекта документов для оплаты оказанных услуг.

Отменяя решение суда, суд апелляционной инстанции указал на то, что факт получения ответчиком актов оказанных услуг и товарно-транспортных накладных подтвержден материалами дела, претензий со стороны ответчика о неполучении счетов на оплату не заявлялось, оказанные услуги фактически оплачены, в связи с чем, суд признал правомерным требование истца о применении к ответчику ответственности в виде неустойки, начисление которой предусмотрено частью 2 статьи 10 Закона "О транспортно-экспедиционной деятельности". Апелляционный суд согласился с позицией суда первой инстанции о применении срока исковой давности.

Довод подателя жалобы об отсутствии доказательств, подтверждающих дату получения полного комплекта документов на оплату направлен на переоценку фактических обстоятельств спора.

Оспаривание оценки обстоятельств спора и представленных доказательств, заложенное в доводах кассационной жалобы, не составляет оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Ревада-Логистик» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья О.Ю. Шилохвост