Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Санкт-Петербург, Светлановский пр., д. 79» на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.05.2016 по делу №А56-21499/2015

по иску товарищества собственников жилья «Санкт-Петербург, Светлановский пр., д. 79» (г. Санкт-Петербург) к обществу с ограниченной ответственностью «Галакс-Сервис» (г. Санкт-Петербург) о взыскании неосновательного обогащения

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга» (г. Санкт-Петербург),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.09.2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2016, удовлетворен иск товарищества собственников жилья «Санкт-Петербург, Светлановский пр., д. 79» (далее – товарищество собственников жилья) к обществу с ограниченной ответственностью «Галакс-Сервис» (далее – общество «Галакс-Сервис») о взыскании неосновательного обогащения в размере 261 974 руб. 37 коп.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.05.2016 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций отменены, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, товарищество собственников жилья просит отменить судебный акт суда кассационной инстанции, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу о том, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Судами установлено, что между обществом «Галакс-Сервис» и Санкт-Петербургским государственным казенным учреждением «Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга» (далее – агентство) заключен договор от 05.02.2008 №60, в соответствии с которым общество «Галакс-Сервис» обязалось выполнить и передать в собственность агентства результат комплекса работ по совершенствованию расчетов за тепловую энергию в жилищном фонде.

Между агентством, обществом «Галакс-Сервис» и товариществом собственников жилья 15.11.2009 заключено соглашение о перемене лица в договоре, согласно которому к истцу перешли, в том числе, обязанности по оплате выполненных ответчиком работ.

В связи с неоплатой товариществом собственников жилья данных работ общество «Галакс-Сервис» обратилось с иском о взыскании задолженности в судебном порядке.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.06.2012 по делу №А56-6989/2012 взыскана задолженность в размере 1 392 800 руб. 08 коп., при этом установлено, что общество «Галакс-Сервис» выполнило работы общей стоимостью 2 192 801 руб. 08 коп., однако товарищество собственников жилья оплатило только 750 000 руб.

Исковые требования по настоящему делу мотивированы тем, что из письма агентства от 23.01.2014 №7 выяснилось, что 27.10.2009, то есть до перевода задолженности на товарищество собственников жилья, агентство перечислило на счет общества «Галакс-Сервис» денежные средства в размере 261 974 руб. 37 коп., полученные от экономии тепловой энергии по жилому дому, расположенному по адресу: г. Санкт-Петербург, Светлановский проезд, дом 79. Таким образом, обязательство по оплате выполненных обществом «Галакс-Сервис» работ перешло к товариществу собственников жилья не в размере 2 192 801 руб. 08 коп., а в размере 1 930 826 руб. 71 коп.

По мнению истца, взысканные решением суда по делу №А56-6989/2012 денежные средства в размере 261 974 руб. 37 коп. получены ответчиком без правовых оснований, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика как неосновательное обогащение.

Отказывая в удовлетворении иска, суд кассационной инстанции исходил из правомерности получения спорной суммы ответчиком, что было установлено и принято во внимание при рассмотрении другого дела.

Суд также указал, что требования истца противоречат нормам действующего процессуального законодательства, поскольку в соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации; получение денежных средств по вступившему в законную силу решению суда не является неосновательным обогащением, то есть получением денежных средств без каких-либо правовых оснований.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда кассационной инстанции, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы товарищества собственников жилья «Санкт-Петербург, Светлановский пр., д. 79» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

Е.Е. Борисова