Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А.Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Земельные ресурсы» (далее - общество) на постановление Арбитражного суда
Северо-Западного округа от 11.07.2016 по делу №А56-44821/2015 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по иску общества к закрытому акционерному обществу «ЛИМБ» (в настоящее время - акционерное общество «ЛИМБ») о взыскании 16 095 600 руб. задолженности,

с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  общества с ограниченной ответственностью «Мегалит» и общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Санкт-Петербург»,

                                         установил:

решением  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.12.2015 иск удовлетворен в  полном объеме.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2016 решение суда первой инстанции от 09.12.2015 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.07.2016 решение суда первой инстанции от 09.12.2015, постановление суда апелляционной инстанции от 16.03.2016 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

   В силу части 1 статьи 286 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

   Рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «ЛИМБ», проверив в порядке статей 286, 287 Кодекса законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов судами первой и апелляционной инстанций, а также соответствие выводов, содержащихся в них, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд  округа отменил обжалуемые судебные акты.

    Направляя дело на новое рассмотрение, суд округа, не принимая
какого-либо решения по существу спора, указал на необходимость исследования круга обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. В частности, суд округа, исходя из наличия разногласий,  обратил внимание суда на необходимость рассмотрения вопроса о назначении экспертизы, с целью установления специалистом  качества, объема и стоимости выполненных работ; установления всех имеющих существенное значение для дела обстоятельств на основании полного и всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в их совокупности и взаимосвязи.

  Таким образом, суд округа, обязав суд первой инстанции определить и исследовать существенные для правильного разрешения спора обстоятельства и доводы участвующих в деле лиц, не вышел за пределы своих полномочий.

          При новом рассмотрении дела заявитель  не лишен возможности излагать свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам,  представлять соответствующие доказательства и иными способами обосновывать свою позицию по делу. 

  Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Земельные ресурсы» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.