Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества «РАВЕЛИН» (г.Москва) на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.12.2015 по делу Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области № А56-7459/2015 по заявлению, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, закрытого акционерного общества «РАВЕЛИН» (далее – общество) о признании незаконным постановления Администрации муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области (далее – администрация) от 11.12.2014 № 2031 «О предоставлении закрытому акционерному обществу «РАВЕЛИН» земельного участка, расположенного по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский муниципальный район, Виллозское сельское поселение, квартал 7, уч. 2, площадью 1 146 856 кв. м, кадастровый номер 47:14:0628007:1, под комплексную жилую застройку, в собственность за плату» в части установления платы, равной кадастровой стоимости земельного участка, утвержденной постановлением Правительства Ленинградской области от 27.10.2014 № 490; об обязании администрации устранить нарушение прав и законных интересов заявителя путем заключения договора купли-продажи земельного участка по цене, равной трем процентам от кадастровой стоимости участка (34 405 руб. 68 коп.),

установила:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.05.2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2015, заявление удовлетворено.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.12.2015 указанные судебные акты отменены, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы, принятые по делу судебные акты и материалы истребованного дела, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что выкупная цена земельного участка должна составлять 3 процента от его кадастровой стоимости на день обращения общества с заявлением о переоформлении прав на основании постановления правительства Ленинградской области от 17.09.2012 № 293.

Отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, суд округа исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001

№ 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее - Вводный закон) права на землю, не предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Вводного закона юридические лица обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность до 01.07.2012 в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 2 названного Закона при приобретении юридическими лицами, являющимися собственниками расположенных на земельных участках зданий, строений, сооружений, при переоформлении ими права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками устанавливается льготная выкупная цена, установленная субъектами Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 3 Вводного закона предусмотрены специальные условия приобретения земли в частную собственность (наличие титула права постоянного (бессрочного) пользования, ограничение по времени права землепользователя по своему желанию выбрать дальнейший режим землепользования), отличные от условий приобретения земли в частную собственность, установленных статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации (наличие титула права собственности на здание, строение, сооружение, исключительный характер права на приватизацию или приобретение права аренды земельного участка, необходимого для эксплуатации объекта недвижимости).

Учитывая, что на спорном земельном участке отсутствуют принадлежащие обществу объекты недвижимости, суд округа пришел к обоснованному выводу о том, что у судов не имелось оснований применять постановление правительства Ленинградской области от 17.09.2012 № 293, регулирующее случаи продажи земельных участков собственникам расположенных на них зданий, строений, сооружений и определять цену выкупа участка в размере трех процентов от его кадастровой стоимости. При этом суд округа также учитывал сформулированный истцом способ защиты права в виде установления льготной цены выкупа и правовую позицию, сформулированную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.12.2010 № 8155/10 по пункту 2 статьи 3 Вводного закона, в редакции Федерального закона от 17.07.2009 № 145-ФЗ.

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать закрытому акционерному обществу «РАВЕЛИН» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г.Попова