Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АКАЦИЯ-авиа» (г. Санкт-Петербург) на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.07.2016 по делу № А56-39751/2015

по иску закрытого акционерного общества «ВнешАвиаТранс» (г. Москва) к обществу с ограниченной ответственностью «АКАЦИЯ-авиа» о взыскании 33 000 000 руб. долга, 5 400 000 руб. неустойки, 2 508 933,12 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 160 000 руб. расходов на оплату услуг представителя,

установил:

решением суда первой инстанции от 21.12.2015, оставленным в силе апелляционным и окружным судами, иск удовлетворен в части взыскания с ответчика в пользу истца 33 000 000 руб. долга, 5 400 000 руб. неустойки, 2 508 933,12 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 140 000 руб. расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении иска о взыскании остальной части расходов на оплату услуг представителя отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «АКАЦИЯ-авиа» указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Из представленных материалов следует, что мотивом обращения истца (покупателя) в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу послужило неисполнение ответчиком (поставщиком) обязательства по поставке товара, за который покупателем внесена предоплата, в рамках заключенного между сторонами договора поставки от 30.12.2014 № П-220/12-2014.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами доказательства, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 395, пунктом 5 статьи 454, пунктом 1 статьи 456, пунктом 3 статьи 487, статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из подтвержденности материалами дела перечисления покупателем денежных средств в счет оплаты товара и неисполнения поставщиком обязательств по его поставке.

Возражения заявителя, изложенные им в настоящей кассационной жалобе, сводятся к переоценке доказательств, исследованных судами и получивших надлежащую правовую оценку.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов