Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив кассационную жалобу администрации муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области (г.Выборг) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.11.2015, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.09.2016 по делу № А56-57584/2015 по иску закрытого акционерного общества «Интернешнл Пейпер» (далее – общество) к администрации муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области (далее – администрация) и Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области (далее – территориальное управление) о внесении изменений в договор аренды земельных участков от 26.08.1988 в части наименования арендодателя и арендатора и изложении преамбулы в следующей редакции:

«1. Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), расположенное по адресу: <...> лит. А, в дальнейшем именуемое «Арендодатель», в лице ВРИО руководителя ФИО1, действующей на основании Положения о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области, утвержденного приказом Росимущества от 05.03.2009 № 64, Приказа Росимущества от 17.09.2014 № 1190л с одной стороны, и

2. Закрытое акционерное общество «Интернешнл Пейпер» (ИНН <***>, ОГРН <***>), расположенное по адресу: <...>, в дальнейшем именуемое «Арендатор», в лице Президента (Директора) ФИО2, действующей на основании Устава, с другой стороны; (далее по тексту «Стороны»), заключили настоящий договор о нижеследующем:»,

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.11.2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.09.2016, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе администрация ссылается на неправильное применение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что судебными актами по делам № А56-42048/2013,
А56-13950/2013, А56-4756/2013, А56-4761/2013, А56-4762/2013, А56-4763/2013 и А56-28759/2012 установлено, что собственником спорных земельных участков является Российская Федерация, поскольку расположенное на земельных участках предприятие до приватизации находилось в федеральной государственной собственности и земельные участки в план приватизации не вошли, суд, руководствуясь пунктом 4 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432, пунктами 4.2.23, 4.8 Положения о Территориальном управлении, утвержденного приказом Росимущества от 05.03.2009 № 64, исковые требования удовлетворил.

Довод заявителя о несоблюдении обществом досудебного порядка урегулирования спора был рассмотрен и отклонен судами, исходя из представленных в материалы дела доказательств.

Доводы заявителя не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать администрации муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г.Попова