Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев ходатайство акционерного общества «Няндомамежрайгаз» о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Архангельской области от 04.03.2016 по делу № А05-9567/2015, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.09.2016 по тому же делу, а также саму кассационную жалобу,

у с т а н о в и л:

последним оспариваемым заявителем судебным актом, принятым по результатам рассмотрения настоящего спора, является постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа, вступившее в законную силу 28.09.2016.

Кассационная жалоба подана в Верховный Суд Российской Федерации посредством электронной системы подачи документов «Мой Арбитр» 27.03.2017, то есть по истечении двухмесячного процессуального срока, установленного частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационные жалоба, представление, поданные по истечении срока, установленного частями 1 и 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возвращаются без рассмотрения по существу в случае, если не содержат ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано (часть 3 статьи 291.5 Кодекса).

В соответствии с частью 2 статьи 117 Кодекса арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины

пропуска срока уважительными.

В качестве причин пропуска срока заявитель сослался на то, что аналогичная жалоба была направлена им в предусмотренный законом срок для обжалования, но возвращена в связи с несоблюдением требований, содержащихся в пункте 3 части 5 статьи 291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с нарушением срока (через тринадцать дней), установленного частью 2 статьи 291.5 Кодекса.

Между тем, процессуальным законом не предусмотрено исчисление срока возвращения кассационной жалобы с даты поступления ее в суд и до момента получения заявителем документа о возвращении по почте. Следует также учесть, что приведенный довод не свидетельствует о нарушении сроков отправки по вине суда, поскольку письмо подготовлено 24.11.2016 и отправлено 29.11.2016, то есть в установленный Арбитражным процессуальным кодексом срок.

Заявитель при подаче первоначальной жалобы использовал общедоступную электронную систему «Мой арбитр». Информация о подписании письма о возращении первоначальной жалобы была размещена в этой системе.

Обстоятельства, свидетельствующие о невозможности обращения в суд с повторной жалобой по независящим от заявителя причинам в столь длительный период с 05.12.2016 (даже если его считать с момента получения заявителем письма о возвращении жалобы по почте) по 27.03.2017, им не раскрыты.

При таких обстоятельствах, пропущенный процессуальный срок восстановлению не подлежит, в связи с чем кассационную жалобу следует возвратить.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

в удовлетворении ходатайства акционерного общества «Няндомамежрайгаз» о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.

Кассационную жалобу акционерного общества «Няндомамежрайгаз» на определение Арбитражного суда Архангельской области от 04.03.2016 по делу № А05-9567/2015, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.09.2016 по тому же делу возвратить.

Судья И.В. Разумов