Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества «Череповецкий порт» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 30.04.2015, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2015, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.12.2015 по делу № А13-404/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью «Средневолжский нефтяной терминал» к открытому акционерному обществу «Череповецкий порт» о взыскании 5 181 403 руб. убытков, 185 000 руб. в возмещение расходов на проведение экспертизы,

При участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Мышенкова Юрия Николаевича,

установил:

решением Арбитражного суда Вологодской области от 30.04.2015, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2015, постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.12.2015, исковые требования удовлетворены.

Открытое акционерное общество «Череповецкий порт» обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просило указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая заявленные требования, суды, руководствуясь 15, 1064, 1079, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды, установив, что Мышенков Ю.Н., являясь вахтенным начальником, ответственным за выполнение обязанностей по обеспечению безопасности плавания, в нарушение пунктов 15, 23 и 240 Правил плавания не принял мер предосторожности с целью предотвращения повреждения отбойного пала № 2, не обеспечил постоянного визуального наблюдения за окружающей обстановкой и местоположением стоящих на якоре барж, в результате чего их сорвало с места якорной стоянки, баржа № 7919 ударила отбойный пал № 2 нефтяного причала, в связи с чем, пришли к выводу о том, что причиной происшествия явилось невыполнение сотрудником ответчика требований, установленных нормативными документами по безопасности судоходства, а не обстоятельства непреодолимой силы.

Нормы права применены судами правильно.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводы судов, были предметом их рассмотрения и получили соответствующую правовую оценку.

Содержание жалобы не подтверждает нарушение норм права, по существу сводится к несогласию заявителя с оценкой доказательств, данной судами, и установленными фактическими обстоятельствами дела.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать открытому акционерному обществу «Череповецкий порт» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

А.Н. Маненков