Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВсеволожскСпецСтрой» (г.Всеволожск) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.04.2015 по делу № А56-83616/2014, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.12.2015 по тому же делу по заявлению, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общества с ограниченной ответственностью «ВсеволожскСпецСтрой» (далее – общество) о признании незаконным бездействия администрации муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области (далее – администрация района), выразившегося в непринятии решения о предоставлении обществу в собственность земельного участка площадью 2960 кв. м с кадастровым номером 47:07:1301154:20, расположенного по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский муниципальный район, Всеволожское городское поселение, <...> км Дороги Жизни, и ненаправлении в адрес общества договора купли-продажи названного земельного участка, обязании администрации муниципального образования «Город Всеволожск» Всеволожского муниципального района Ленинградской области (далее – администрация города) подготовить и направить в адрес общества проект договора купли-продажи спорного земельного участка,

установила:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.04.2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2015 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.12.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что по результатам поданного обществом заявления в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации администрацией издано постановление от 13.02.2015 № 434 о предоставлении испрашиваемого земельного участка в аренду.

Согласно выписке из протокола заседания межведомственной земельной комиссии муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области от 24.09.2014 № 34, утвержденного постановлением Администрации района от 30.09.2014 № 3020, обществу отказано в предоставлении спорного земельного участка в собственность в связи с обременением испрашиваемого земельного участка правами третьих лиц, а также несоответствием площади здания испрашиваемой площади земельного участка, необходимой для эксплуатации здания Общества.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об отсутствия бездействия со стороны администрации района.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела.

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ВсеволожскСпецСтрой» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г.Попова