Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества работников «Народное предприятие «Архангельскхлеб» (ответчик) от 11.02.2016 на решение Арбитражного суда Архангельской области от 12.08.2015 по делу № А05-6034/2015, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.12.2015 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (г.Архангельск, далее – истец) к закрытому акционерному обществу работников «Народное предприятие «Архангельскхлеб» (г. Архангельск, далее - ответчик) о взыскании 278 261 руб. 53 коп. долга за оказанные услуги по перевозке и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 12.08.2015, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2015 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.12.2015, исковые требования удовлетворены.

Ответчик обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, ссылаясь на наличие оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам ответчика не имеется.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что правоотношения сторон вытекали из договора о предоставлении автотранспортных услуг по перевозке грузов, что в соответствии с заключением аудитора расчет стоимости оказанных услуг по перевозке хлебопродукции в выставленных перевозчиком (истец) счетах производился с нарушением условий договора, что повлекло недополучение им выручки, добровольно недополученную выручку заказчик (ответчик) не возместил.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды, руководствуясь положениями статей 309, 310, 431, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из доказанности наличия арифметической ошибки в первоначально произведенных перевозчиком расчетах стоимости услуг: при выставлении счетов им был ошибочно применен неверный метод определения процентного веса хлебобулочных изделий на лотке, в связи с чем суды пришли к выводу о занижении перевозчиком в спорный период предъявленных к оплате счетов. Иного, арифметически правильного расчета стоимости фактически оказанных услуг ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Доводы заявителя жалобы о полной оплате стоимости оказанных услуг, не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по фактическим обстоятельствам спора, тогда как в силу части 3 статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке кассационного производства Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать закрытому акционерному обществу работников «Народное предприятие «Архангельскхлеб» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья О.Ю. Шилохвост