ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № 307-ЭС16-2954 от 11.03.2016 Верховного Суда РФ


ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 307-ЭС16-2954

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

11 марта 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области» (г. Санкт-Петербург; далее – учреждение) от 18.02.2016

на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.01.2016 по делу Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области № А56-25915/2015

по иску учреждения к муниципальному образованию «Выборгский район» Ленинградской области в лице администрации (г. Выборг), муниципальному образованию «Высоцкое городское поселение» Выборгского района Ленинградской области в лице администрации (г. Высоцк) о взыскании платы за бездоговорное потребление электрической энергии,

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.07.2015 иск удовлетворен.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.01.2016, решение суда первой инстанции отменено по безусловным основаниям, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, учреждение просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Отказывая в удовлетворении иска, суды руководствовались статьями 308, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 3, 32, 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, и исходили из недоказанности факта бездоговорного потребления, а также из отсутствия у истца права, предоставленного законодательством об электроэнергетике, на взыскание с ответчиков платы за поставленную через принадлежащие ему объекты электрическую энергию.

Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6,
291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья                                                                            С.В. Самуйлов