Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Карат» 
от 19.02.2016 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.05.2015 по делу № А56-1265/2015, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.12.2015 по тому же делу по иску Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее – комитет) к обществу с ограниченной ответственностью «Карат» (далее − общество) о взыскании 3 724 461 руб. 40 коп. пеней, начисленных за нарушение пункта 5.2.2 договора аренды от 30.01.2006 
№ 19/ЗКС-01236,

                                            установила:

решением суда первой инстанции от 13.05.2015, оставленным без изменения постановлениями  суда апелляционной инстанции от 25.08.2015 и суда округа от 21.12.2015, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе обществоссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, пунктом 5.2.2 договора аренды от 30.01.2006 
№ 19/ЗКС-01236 (в редакции дополнительного соглашения от 06.05.2013) определен срок получения разрешения на ввод результата инвестирования в эксплуатацию до 30.09.2013.

В соответствии с пунктом 8.2 в случае нарушения условий пункта 5.2.2 начисляются пени в размере 0,5% от суммы, указанной в пункте 4.1 за каждый месяц просрочки.

На основании дополнительного соглашения от 06.05.2013 права и обязанности арендатора по договору перешли к обществу.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено обществом 19.09.2014.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и  установив ненадлежащее исполнение обществом условий договора и отсутствие достаточных доказательств несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, суды, руководствуясь статьей 330 Гражданского кодекса Российского кодекса Российской Федерации, удовлетворили иск.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела.

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Карат»  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.