Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.06.2015, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2015, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.02.2016 по делу № А56-27155/2014 по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге к Санкт-Петербургу в лице Комитета финансов Санкт-Петербурга, Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга о взыскании 1 105 238 руб. 22 коп. неосновательного обогащения за период с 13.01.2010 по 31.12.2013 и 390 056 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

При участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью «Турбосервис»,

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.07.2014, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2014, дело передано по подсудности в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.06.2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2015, постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.02.2016, определение суда первой инстанции от 09.07.2014 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга обратился в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просил указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Отменяя определение суда о передаче дела по подсудности в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, суды, руководствуясь статьями 309, 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что определение от 09.07.2014 о передаче дела в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации было принято на основании пункта 3 части 2 статьи 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признанного утратившим силу в соответствии с Федеральным законом от 28.06.2014 № 186-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», вступившим в действие с 06.08.2014, принимая во внимание, что на момент вступления в действие Закона № 186-ФЗ дело не было принято к производству Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации, пришли к выводу о том, что дело не может быть передано на рассмотрение в Верховный Суд Российской Федерации, в связи с чем, отменили ранее принятые судебные акты по вновь открывшимся обстоятельствам.

Нормы права применены судами правильно.

Изложенные заявителем доводы в кассационной жалобе направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и не содержат доводов, которые не были проверены и учтены судами при рассмотрении дела и могли повлиять на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергнуть выводы судов, вследствие чего не могут служить поводом для пересмотра обжалуемых судебных актов в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

А.Н. Маненков