Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Весна» (истец) от 22.04.2016 на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 11.06.2015 по делу № А26-3229/2015, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.02.2016 по тому же делу по иску товарищества собственников жилья «Весна» (г. Сегежа Республика Карелия, далее – истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Предприятие Коммунального Хозяйства «Водоснабжение» (г. Сегежа Республика Карелия, далее - ответчик) о расторжении договора холодного водоснабжения от 12.05.2014 № 8,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Карелия от 11.06.2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2015 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.02.2016, в удовлетворении иска отказано.

Истец обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой выражает несогласие с судебными актами.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам истца не имеется.

Судами установлено, что иск предъявлен о расторжении договора холодного водоснабжения от 12.05.2014 № 8, заключенного между ответчиком (ресурсоснабжающая организация) и истцом (исполнитель) в отношении находящегося в управлении последнего многоквартирного жилого дома, по мотиву существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении.

Отказывая в удовлетворении иска, суды не признали указываемые истцом обстоятельства отвечающими требованиям статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из того, что они были известны истцу в момент заключения договора и соответствуют правовому регулированию отношений сторон спора в рамках жилищного законодательства.

Доводы кассационной жалобы истца не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права и не составляет оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать товариществу собственников жилья «Весна» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья                                                                                      О.Ю. Шилохвост