Гражданский кодекс часть 1

г. Москва 26 февраля 2021 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу ФИО1 (далее – заявитель) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.04.2020, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.10.2020 по делу № А56-41388/2014 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Фирма «Петротрест-Монолит» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника ФИО1 обратился в суд с заявлением, в котором просил: признать обоснованным и удовлетворить его денежное требование в размере 4 884 460 рублей; признать ранее включенное в реестр требование обеспеченным залогом принадлежащего должнику земельного участка с кадастровым № 78:42:1850206:61, находящегося по адресу: город Санкт-Петербург, <...> уч. 432 (далее – земельный участок), на котором осуществляется строительство многоквартирного дома с кадастровым номером 78:42:1850206:2189; отнести его денежное требование к обязательствам общества с ограниченной ответственностью «Леда», адрес: 190005, Санкт-Петербург, Измайловский пр., д. 3, лит. А, пом. 4Н, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – компания), которому переданы обязательства застройщика в отношении указанного жилого дома.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.04.2020, оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2020 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.10.2020, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебный акты и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 201.4, 201.11, 201.14 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 12.1, 13 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», исходили из того, что земельный участок и расположенные на нём объекты незавершенного строительства выбыли из конкурсной массы должника, последний в отношении данных объектов залогодателем более не является, обязательства перед бывшими участниками строительства в пользу компании не передавались, а включенное в реестр требование не может быть признано залоговым, подлежит удовлетворению из средств конкурсной массы применительно к иным требованиям кредиторов той же очереди, в связи с чем не установили оснований для удовлетворения заявленных требований.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки выводов судов по доводам жалобы не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать ФИО1 в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.С. Корнелюк