Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛДС" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.08.2015 по делу № А56-3226/2015, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.03.2016 по тому же делу,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЛДС" к Комитету по градостроительству и архитектуре города Санкт-Петербурга                    (г. Санкт-Петербург) 

о признании недействительным распоряжения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЛДС" (г. Санкт-Петербург, далее - общество "ЛДС") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным распоряжения Комитета по градостроительству и архитектуре города Санкт-Петербурга (г.Санкт-Петербург, далее - комитет)  от 03.06.2015 № 1016 "Об утверждении градостроительного плана № RU78163000-22863 земельного участка по адресу: <...>, литера А", кадастровый номер 78:07:0003209:1; об обязании комитета выдать новый градостроительный план спорного земельного участка, в котором указать: "всю территорию земельного участка находящейся в территориальной подзоне ТД1-1.1; всю территорию земельного участка (за исключением территории размещения исторических зеленых насаждений) в качестве места допустимого размещения объектов капитального строительства; в назначении объекта капитального строительства в пункте 2.2 градостроительного плана - "в соответствии с основными и (или) условно разрешенными видами использования".

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.08.2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2015 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.03.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество "ЛДС" обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального права, приведшие к нарушению прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из содержания принятых по делу судебных актов и установлено судами, обществу "ЛДС" на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: <...>, литера А, кадастровый номер 78:07:0003209:1, площадью 40 485 кв. м ,  в отношении которого зарегистрировано ограничение (обременение) права - "объединенная зона регулирования застройки центральных районов Санкт-Петербурга площадью 40 485 кв. м".

На земельном участке расположены Дворец молодежи, гостиница.

На основании заявления общества "ЛДС",  распоряжением комитета от 03.06.2015 № 1016 утвержден градостроительный план № RU78163000-22863 земельного участка, из которого следует расположение земельного участка одновременно в двух территориальных зонах - ТД1-1.1 и ТР2.

В качестве места допустимого размещения объекта капитального строительства указана только часть земельного участка (в пределах границ территориальной зоны ТД-1.1); в пункте 2.2 градостроительного плана предусмотрена возможность осуществления на земельном участке только реконструкции здания для размещения гостиницы, запрещая, таким образом, осуществление как нового строительства или строительство нескольких объектов, так и строительство объектов других основных и условно разрешенных видов использования, предусмотренных в пункте 2.1 градостроительного плана.

Полагая, что утвержденный градостроительный план не соответствует закону и нарушает его права в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, общество "ЛДС" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Градостроительного кодекса Российской Федерации,  Закона Санкт-Петербурга от 16.02.2009 № 29-10 "О правилах землепользования и застройки Санкт-Петербурга".

Оценивая доводы заявителя, суды указали, что сведения в градостроительном плане соответствуют Закону Санкт-Петербурга от 16.02.2009 № 29-10 "О правилах землепользования и застройки Санкт-Петербурга", согласно которому указанный земельный участок расположен в границах двух территориальных зон ТД1-1.1 и ТР2  (Приложение № 2).

Земельный участок расположен в зоне регулирования застройки и хозяйственной деятельности исторически сложившихся центральных районов Санкт-Петербурга (ЗРЗ2-1).

Градостроительные регламенты в границах зон охраны объектов культурного наследия установлены Законом Санкт-Петербурга от 19.01.2009    № 820-7 "О границах зон охраны объектов культурного наследия на территории Санкт-Петербурга и режимах использования земель в границах указанных зон и о внесении изменений в Закон Санкт-Петербурга "О Генеральном плане Санкт-Петербурга и границах зон охраны объектов культурного наследия на территории Санкт-Петербурга", статья 46 Приложения №3 которого не предусматривает размещения гостиниц в границах зоны ТР2.

В градостроительном плане указано место допустимого размещения гостиницы, для целей строительства которой общество "ЛДС" обращалось в комитет с заявлением о выдаче градостроительного плана.

Вопреки доводами жалобы, судебные акты приняты на основании  полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом заявленных требований.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы обстоятельств спора, не подтверждает существенных нарушений судами норм материального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ЛДС" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.