Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В. изучила
кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации
от 22.04.2016 № 24-39-11/4450 на решение Арбитражного суда Архангельской области от 23.07.2015 по делу № А05-3440/2015, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2015
и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.02.2016
по тому же делу

по иску Администрации муниципального образования «Город Новодвинск» (Архангельская область, г. Новодвинск, далее – администрация)
к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (Москва, далее – Минфин России), Архангельской области в лице Министерства труда, занятости и социального развития Архангельской области (г. Архангельск, далее – Минтруд Архангельской области), Архангельской области в лице Министерства финансов Архангельской области
(г. Архангельск, далее – Минфин Архангельской области) о взыскании
1 740 500 рублей убытков, возникших в связи с предоставлением жилых помещений семье ФИО1, имеющей ребенка-инвалида,

установила:

решением Арбитражного суда Архангельской области от 23.07.2015, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2015 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.02.2016, убытки в заявленном размере взысканы с Российской Федерации в лице Минфина России за счет казны Российской Федерации; в удовлетворении иска к остальным ответчикам отказано.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене названных судебных актов со ссылкой на допущенные судами нарушения норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших
на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса
о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство
в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения
в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как установлено судами, вступившим в законную силу решением Новодвинского городского суда Архангельской области от 12.11.2013 по делу № 2-1163/2013 на администрацию возложена обязанность предоставить ФИО1 на состав семьи: ФИО2, ФИО3, ФИО4 вне очереди отдельное благоустроенное жилое помещение по договору социального найма в черте г. Новодвинска, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, по норме предоставления общей площади жилого помещения, с учетом права ФИО3 на дополнительную жилую площадь, но не менее 70 кв.м. общей площади.

Определением Новодвинского городского суда Архангельской области
от 07.08.2014 по указанному делу утверждено мировое соглашение, согласно которому администрация в срок до 30.09.2014 предоставляет ФИО1 вне очереди по договорам социального найма жилые помещения – комнату жилой площадью 18,2 кв.м. и отдельную двухкомнатную квартиру общей площадью 43,7 кв.м., в том числе жилой площадью 30,8 кв.м., соответствующие санитарным и техническим нормам.

Во исполнение определения суда администрация в соответствии
с постановлением от 21.08.2014 № 711-па предоставила ФИО1
по договору социального найма от 22.08.2014 № 66 двухкомнатную квартиру общей площадью 43,7 кв.м., в том числе жилой площадью 30,8 кв.м., расположенную по адресу: <...>,
и по договору социального найма от 22.08.2014 № 67 – изолированное жилое помещение, состоящее из одной комнаты площадью 18,2 кв.м., расположенное по адресу: <...>, ком. 25.

Согласно отчетам оценщика общества с ограниченной ответственностью «Архангельское общество оценщиков» от 27.11.2014 № 51/11/14 и от 27.11.2014 № 52/11/14 общая рыночная стоимость данных жилых помещений
по состоянию на 21.08.2014 составляет 1 740 500 рублей.

Ссылаясь на возникновение у муниципального образования убытков
в размере стоимости выбывших из его владения жилых помещений, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды нижестоящих инстанций с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также законов, подлежащих применению по данному делу, пришли к выводу об удовлетворении иска
за счет средств казны Российской Федерации. При этом суды исходили из того, что убытки администрации подлежат компенсации за счет средств федерального бюджета, поскольку инвалиды, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, вставшие на учет до 01.01.2005, обеспечиваются жильем
за счет средств федерального бюджета в соответствии со статьями 17, 28.2 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».

Выделенные Архангельской области в 2014 году из федерального бюджета субвенции на реализацию полномочий по обеспечению жильем инвалидов
и семей, имеющих детей-инвалидов, не удовлетворяют реальную потребность региона.

Доказательства, свидетельствующие о том, что Минфином России субъекту Российской Федерации – Архангельской области в рассматриваемый период были выделены финансовые средства на реализацию данных полномочий в полном объеме, в материалы дела не представлены.

Иное толкование заявителем положений гражданского законодательства,
а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать Министерству финансов Российской Федерации в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации М.В. Пронина