Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ДЛ-Транс» на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.04.2016 по делу № А56-48746/2015 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

                            установил:

Департамент транспорта и дорожного хозяйства Ямало-Ненецкого автономного округа (далее – департамент) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ДЛ-Транс» (далее – общество) о взыскании 322 079 рублей ущерба, причиненного автомобильной дороге общего пользования вследствие превышения транспортными средствами установленных ограничений по нагрузке на ось.

Решением суда первой инстанции 22.10.2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 01.02.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением суда округа от 11.04.2016 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Выражая несогласие с постановлением суда округа от 11.04.2016, заявитель в кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, просит его отменить, ссылаясь на нарушение норм права.

Ознакомившись с доводами заявителя, изучив обжалуемый судебный акт, судья не находит оснований для его пересмотра в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанции, ссылаясь на пункт 20 Порядка осуществления временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам, утвержденным приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 12.08.2011 № 211, пришли к выводу об отсутствии оснований для привлечения общества к ответственности в форме возмещения вреда за провоз тяжеловесного груза по участку дороги в связи с установлением временных ограничений движения в соответствующий период, сочтя доказанным факт перевозки обществом продуктов питания (мука).

Установив, что титульным владельцем на праве оперативного управления спорного участка дороги является государственное казенное учреждение «Дирекция дорожного хозяйства Ямало-Ненецкого автономного округа», суд апелляционной инстанции указал на отсутствие у департамента права требования возмещения вреда.

Отменяя судебные акты нижестоящих судов и направляя дело на новое рассмотрение с целью установления имеющих значение для правильного разрешения спора обстоятельств, касающихся характера перевозимого обществом груза, и проверки доводов департамента о наличии у него права на иск, суд округа действовал в соответствии с положениями, предусмотренными статьями 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель не лишен права изложить свои доводы по существу спора при новом рассмотрении в суде первой инстанции.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «ДЛ-Транс» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья                                                                                       Д.В. Капкаев