Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.06.2015 по делу №А56-80387/2014, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.03.2016 по тому же делу

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Санкт-Петербурге (г.Санкт-Петербург) к комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (г.Санкт-Петербург) о признании права собственности на объект недвижимости

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (г.Санкт-Петербург), Федерального государственного унитарного предприятия «Дирекция по инвестиционной деятельности» (г.Санкт-Петербург), открытого акционерного общества «Морской порт Санкт-Петербург» (г.Санкт-Петербург),  

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.06.2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2015, удовлетворены исковые требования Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Санкт-Петербурге (далее - ТУ Росимущества в Санкт-Петербурге) к комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (в настоящее время комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, далее - комитет) о признании права собственности Российской Федерации на земельный участок площадью 3398 кв.м, с кадастровым номером 78:15:0810301:2, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, набережная реки Екатерингофки, д.23.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа
от 02.03.2016, судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, комитет  просит отменить указанные судебные акты, как принятые с нарушением норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Судами установлено, что Российской Федерации на праве собственности принадлежит здание водостанции, назначение нежилое, общей площадью 1086 кв.м., с кадастровым номером 78:15:8103А:2:36, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, набережная реки Екатерингофки, д.23, лит А. Здание закреплено на праве хозяйственного ведения за ФГУП «Дирекция по инвестиционной деятельности».

Право собственности на земельный участок по вышеуказанному адресу, площадью 3398 кв.м. с кадастровым номером 78:15:0810301:2, на котором находится вышеуказанный объект, зарегистрировано за Санкт-Петербургом.

ТУ Росимущества в Санкт-Петербурге, ссылаясь на то, что в силу статьи 3.1 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса» (далее - Закон N 137-ФЗ) земельный участок принадлежит Российской Федерации, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт нахождения на спорном земельном участке, сформированном для размещения объектов коммунального хозяйства, объекта недвижимости – здания водостанции, принадлежащего на праве собственности Российской Федерации с момента разграничения государственной собственности на землю, при отсутствии доказательств несоответствия площади земельного участка площади, занятой зданием и необходимой для его использования, руководствуясь статьями 1, 16, 17 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 3.1 Закона №137-ФЗ, разъяснениями, изложенными в пунктах 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», пришли к выводу о том, что указанный земельный участок в силу закона находится в федеральной собственности, в связи с чем удовлетворили заявленные требования.

Изложенные в кассационной жалобе доводы по существу направлены на иную оценку доказательств по делу и оспаривание выводов судов по обстоятельствам спора, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Таким образом, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.