Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу администрации муниципального образования «Новодевяткинское сельское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.11.2015, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2016, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.04.2016 по делу № А56-45485/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью «Арсенал-Н» к администрации муниципального образования «Новодевяткинское сельское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области, акционерному обществу «Арсенал-1» о признании недействительным соглашения о сотрудничестве от 17.12.2013 № 05,

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.11.2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2016, постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.04.2016, исковые требования удовлетворены.

Администрация муниципального образования «Новодевяткинское сельское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области обратилась в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просила указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, 17.12.2013 ЗАО «Арсенал-1», в настоящее время АО «Арсенал-1», и администрацией заключено соглашение о сотрудничестве № 05, предметом которого является сотрудничество в рамках реализации проекта планировки территории земельного участка площадью 146 044 кв. м, утвержденного постановлением администрации от 08.09.2008 № 92, расположенного по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский район, дер. Новое Девяткино, принадлежащего на праве собственности группе компаний «Арсенал-Недвижимость», для комплексного освоения в целях жилищного строительства, и в связи с этим участие АО «Арсенал-1» в модернизации и развитии инженерной и социальной инфраструктуры МО «Новодевяткинское сельское поселение».

Согласно пунктам 2.1.1, 2.1.2 соглашения администрация обязуется в пределах своих полномочий оказывать содействие АО «Арсенал-1» в освоении принадлежащего на праве собственности группе компаний «Арсенал-Недвижимость» земельного участка площадью 146 044 кв. м и оказывать поддержку во взаимоотношениях с органами государственной власти Российской Федерации, Ленинградской области, муниципальными органами власти, предприятиями и учреждениями.

Пунктами 1.2 и 2.2.1 соглашения предусмотрено, что АО «Арсенал-1» обязуется при реализации настоящего проекта планировки территории земельного участка принять участие в финансировании работ по развитию инженерной и социальной инфраструктуры муниципального образования «Новодевяткинское сельское поселение» путем перечисления денежных средств в сумме 40 341 030 руб. 65 коп. в бюджет муниципального образования в порядке и сроки, предусмотренные разделом 3 соглашения.

ООО «Арсенал-Н», ссылаясь на то, что соглашение не соответствует требованиям закона, является недействительным, нарушает его права как единственного акционера АО «Арсенал-1», обратилось с иском в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суды, руководствуясь статьей 128 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из того, что принятые на себя администрацией обязательства относятся к властным, публично-правовым полномочиям и не относятся к объектам гражданских прав и не могут являться предметом гражданско-правовой сделки, следовательно, при заключении соглашения, администрация вышла за пределы своих полномочий, установленных Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и уставом муниципального образования «Новодевяткинское сельское поселение».

Судами принято во внимание, что вступившими в законную силу судебными актами по ранее рассмотренным делам № А56-41770/2011, А56-81001/2013, А56-14596/2015, А56-39558/2015 установлены обстоятельства, имеющие преюдициальное значение для настоящего дела, свидетельствующие о том, что администрация оказывает противодействие в реализации АО «Арсенал-1» проекта планировки территории, незаконно отказывая в выдаче разрешений на ввод построенных объектов капитального строительства в эксплуатацию - жилого квартала «Девяткино», 1-й, 2-й этапы строительства, в присвоении постоянного адреса жилому дому № 9, 5-я очередь строительства жилого квартала «Девяткино», и паркингу.

Кроме того, суды установили, что спорное соглашение сторонами не исполнялось, само перечисление денежных средств обществом не связано с исполнением договорного обязательства со стороны администрации, встречное исполнение от администрации не предоставлялось.

При таких обстоятельствах, суды пришли к выводу о том, что оспариваемое соглашение противоречит целям деятельности АО «Арсенал-1» как коммерческого юридического лица, при заключении соглашения администрацией допущено злоупотребление правом, в связи с чем, признали, что оспариваемая сделка нарушает требование закона и в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является недействительной.

Нормы права применены судами правильно.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводы судов, были предметом их рассмотрения и получили соответствующую правовую оценку.

Содержание жалобы не подтверждает нарушение норм права, по существу сводится к несогласию заявителя с оценкой доказательств, данной судами, и установленными фактическими обстоятельствами дела.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать администрации муниципального образования «Новодевяткинское сельское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

А.Н. Маненков