Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Великий Новгород; далее – предприниматель) от 06.06.2016 на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.04.2016 по делу № А44-5972/2015

установил:

согласно части 3 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пересмотр в порядке кассационного производства судебных актов арбитражных судов в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в соответствии со статьями 291.1 – 291.15 названного Кодекса.

Пунктом 2 части 5 статьи 291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при подаче кассационной жалобы к жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных законом порядке и размере.

В соответствии с пунктом 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка о его исполнении.

Представленное заявителем одновременно с кассационной жалобой (посредством системы «Мой Арбитр») платежное поручение от 24.05.2016 № 42 таких отметок банка не содержит, что исключает возможность признания предпринимателя уплатившим государственную пошлину при подаче кассационной жалобы.

В этой связи кассационная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 1 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как не отвечающая требованиям, установленным частью 5 статьи 291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 184, 185, 291.3, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 3 статьи 333.18 Налогового кодека Российской Федерации

определил:

кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 возвратить заявителю.

Судья С.В. Самуйлов