Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосервис» (г. Мончегорск Мурманской области, далее – ответчик) от 10.06.2016 на определение Арбитражного суда Мурманской области от 15.10.2015, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.04.2016, принятые по заявлению ответчика о повороте исполнения решения Арбитражного суда Мурманской области от 27.06.2014 по делу № А42-1211/2014 по иску открытого акционерного общества «Мончегорскводоканал» (г. Мончегорск Мурманской области) к ответчику о взыскании 4 659 590 рублей 30 копеек задолженности по оплате услуг по подаче питьевой воды и приему сточных вод за январь 2014 года (с учетом уточнения иска),

установил:

решением Арбитражного суда Мурманской области от 27.06.2014, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2014, иск удовлетворен.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.02.2015 названные судебные акты отменены с направлением дела на новое рассмотрение.

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 17.04.2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2015 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.07.2015, производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска по мотиву полной оплаты долга ответчиком.

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 15.10.2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.04.2016, ответчику отказано в удовлетворении заявления о повороте исполнения решения суда от 27.06.2014.

Ответчик обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой выражает несогласие с судебными актами, принятыми по вопросу поворота исполнения судебного акта.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам ответчика не имеется.

По смыслу части 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ее положения предусматривают порядок восстановления нарушенных прав ответчика путем поворота исполнения отмененного судебного акта, если он приводился в исполнение.

Поддерживая отказ судов нижестоящих инстанций, суд округа учел, что оплата произведена ответчиком добровольно во исполнение обязательств по договору, а не во исполнение судебного акта, о повороте исполнения которого он просит суд.

Ссылка ответчика на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.12.2010 № 3809/07 отклоняется, поскольку в данном деле оплата производилась после вступления решения суда в законную силу, что позволило суду признать оплату исполнением судебного акта.

Оспаривание ответчиком оценки обстоятельств спора и представленных доказательств, заложенное в доводах кассационной жалобы, не составляет оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосервис» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья О.Ю. Шилохвост