Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества «Оборонэнерго» (ответчик) от 14.06.2016 №КЛН/060/1105 на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.04.2016 по делу Арбитражного суда Калининградской области № А21-3553/2015 по иску публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (Санкт-Петербург, далее - истец) к открытому акционерному обществу «Оборонэнерго» (г. Москва, далее – ответчик) о взыскании 109 922 руб. убытков, причиненных в результате повреждения кабеля работниками ответчика,

установил:

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 21.09.2015 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 70 491 руб. 07 коп. убытков, в удовлетворении остальной части отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.04.2016, решение суда изменено, исковые требования удовлетворены.

Ответчик обратился в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы ответчика не имеется.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что при производстве буровых работ для установки электрических опор работниками ответчика был поврежден кабель связи, принадлежащий истцу.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 1068, 1079, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что размер затрат, понесенных истцом в связи с повреждением спорного имущества и устранением последствий аварии, подтвержден представленными относимыми и допустимыми доказательствами. Также суд проверил расчет убытков и признал его правильным.

Доводы заявителя о необоснованном включении в состав убытков расходы на оплату труда сотрудников истца и на перевозку рабочих не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, поскольку были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а по существу направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве в силу статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать открытому акционерному обществу «Оборонэнерго» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья О.Ю. Шилохвост