Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СТАРК» (далее – общество «СТАРК») на постановление Арбитражного суда

Северо-Западного округа от 24.05.2017 по делу № А56-94915/2015 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по иску общества «СТАРК» к обществу с ограниченной ответственностью «Газ-Трейд» (далее – общество «Газ-Трейд») о взыскании 4 178 162 руб. неосновательного обогащения в виде переплаты по договору от 25.11.2012 № ГР-257-12 (далее − договор),

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.09.2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2017, с общества «Газ-Трейд» взыскано 4 178 162 руб. неосновательного обогащения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа

от 24.05.2017 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанций отменены, в иске отказано.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судом кассационной инстанции норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если

изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, общество «СТАРК» (заказчик), ссылаясь на ненадлежащее выполнение обществом «Газ-Трейд» (подрядчиком) работ и полагая возможным в одностороннем порядке пересмотреть и снизить установленную в договоре стоимость работ, обратилось в суд с настоящим иском.

Суд кассационной инстанции, отменяя обжалуемые судебные акты, исходил из того, что договором предусмотрены авансирование работ и окончательные расчеты по поэтапно выполненным работам с зачетом авансовых платежей; заказчик принял от подрядчика выполненные работы по первому этапу на сумму 4 500 000 руб. без замечаний по объему, стоимости и качеству работ и оплатил их в полном объеме; сторонами с участием эксплуатирующей организации подписан акт приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от 22.04.2013; гарантийный срок на указанные работы истек 22.04.2014; система перекладки участка газопровода низкого давления несколько лет функционирует; об изменении цены договора общество «СТАРК» ранее не заявляло; претензий по качеству выполненных работ заказчиком в адрес подрядчика после подписания акта КС-2 от 24.12.2012 № 127 не предъявлялось; условий о необходимости согласования проекта в КГИОП и о наличии лицензии подрядчика на осуществление деятельности по охране объектов культурного наследия договор не содержал.

На основании статей 309, 424, 709, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации суд округа пришел к выводам о встречном исполнении подрядчиком своих обязательств до расторжения договора и об отсутствии оснований для одностороннего изменения договорной цены по первому этапу работ, отказав в иске.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судом округа норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «СТАРК» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова