Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу акционерного общества «АКФЕН» (ранее одноименное закрытое акционерное общество, ответчик, г. Калининград) на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.06.2017 по делу № А21-7448/2015 Арбитражного суда Калининградской области по иску муниципального предприятия «Калининградтеплосеть» городского округа «Город Калининград» (далее – предприятие) к закрытому акционерному обществу «АКФЕН» (далее – общество) о взыскании 234 865 руб. 11 коп. убытков в виде стоимости тепловых потерь за период с 26.11.2014 по 30.06.2015 при участии в деле общества с ограниченной ответственностью «Ингрид», администрации городского округа «Город Калининград» в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,

установил:

решением Арбитражного суда Калининградской области от 07.10.2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2016, в иске отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.06.2017, решение и постановление суда апелляционной инстанции отменены, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит постановление суда кассационной инстанции округа отменить, решение от 07.10.2016 и постановление суда апелляционной инстанции от 26.12.2016 оставить без изменения.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке по доводам заявителя не имеется.

Удовлетворяя иск о взыскании с общества как законного владельца тепловых сетей стоимости потерянной в этих сетях тепловой энергии, поставлявшейся предприятием, суд округа, руководствуясь статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденными приказом ФСТ России от 06.08.2004 № 20-э/2, указал на непринятие обществом всех необходимых мер по передаче этих сетей в собственность муниципального образования, в связи с чем возложил на общество бремя содержания имущества, находившегося в его законном владении.

Доводы кассационной жалобы сводятся к изложению обстоятельств, связанных с передачей спорных сетей в муниципальную собственность, обоснованию бездействия соответствующей администрации, подлежат отклонению как не имеющие отношения к настоящему иску. При этом суд кассационной инстанции отмечает, что ответчик, считающий, что его права при передаче имущества были нарушены иными лицами, вправе обратиться в суд с самостоятельным иском.

Изложенные доводы не свидетельствуют о существенном нарушении судом округа норм материального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать акционерному обществу «АКФЕН» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации О.Ю. Шилохвост