Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., рассмотрев кассационную жалобу комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на решение от 17.10.2016 по делу №56-22621/2016 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2017, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.06.2017

по иску комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга к обществу с ограниченной ответственностью «Горская» о сносе самовольных построек - трех сооружений железнодорожного транспорта протяженностью 2118 м, 933 м и 7317 м с кадастровыми номерами 78:34:0000000:8429, 78:34:0000000:8428, 78:34:0000000:8427 соответственно, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, <...>, строительная площадка Горская, лит. БА, ББ, БВ

при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге; федерального государственного унитарного предприятия «Дирекция по инвестиционной деятельности»

УСТАНОВИЛ:

Решением от 17.10.2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.06.2017 в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, комитет просит отменить судебные акты по делу, как принятые с существенным нарушением норм материального и процессуального права. Заявитель настаивает, что спорные сооружения созданы без формирования земельных участков, создавались как движимое имущество.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.

Отказывая в удовлетворении исковых требований комитета о сносе трех сооружений железнодорожного транспорта, суды исходили из отсутствия доказательств, что эти сооружения в силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации являются самовольными постройками.

Судами установлено, что спорные сооружения железнодорожного транспорта построены в 1989 году; в 2013 году объекты поставлены на кадастровый учет.

Первоначально право собственности на сооружения как объекты недвижимости зарегистрировано за обществом с ограниченной ответственностью «ТрансСтрой» на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2014 по делу № А56-69589/2013.

В последующем, сооружения по договору купли-продажи от 07.04.2014 приобретены истцом - обществом с ограниченной ответственностью «Горская»; право собственности общества на сооружения зарегистрировано в установленном порядке.

С учетом исследования и оценкм представленных в дело доказательств (сведений о технических характеристиках сооружений, пояснений кадастрового органа и кадастрового инженера) суды выявили, что спорные сооружения отвечают признакам недвижимого имущества и поэтому не могут признаны самовольными постройками на основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя кассационной жалобы, направленные на иное обоснование правового режима сооружений свидетельствуют о переоценке установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию суда. Аналогичные доводы были проверены судами, признаны необоснованными, оснований для иных выводов не имеется.

Наличие процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают, а потому не являются достаточным основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

Е.Е. Борисова