Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительно монтажное управление 55» (прежнее наименование - общество с ограниченной ответственностью «Строительно монтажное управление№ 155») (Тверская область, заявитель) на решение Арбитражного суда Тверской области от 14.10.2016, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.05.2017 по делу № А66-2250/2016

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью

«СК-Интер» (Тверская область, далее – истец, общество «СК-Интер») к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно монтажное управление - № 155» (далее – ответчик, общество «СМУ- № 155»),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального бюджетного образовательного учреждения средняя общеобразовательная школа № 4 (Тверская область, далее - СОШ № 4), муниципального бюджетного образовательного учреждения средняя общеобразовательная школа № 40 (Тверская область, далее - СОШ № 40), муниципального образовательного учреждения Центр образования № 49 (Тверская область, далее – центр образования), муниципального унитарного предприятия «Тверьстройзаказчик» (Тверская область, далее - предприятие), общества с ограниченной ответственностью «Ресурс» (Тверская область, далее – общество «Ресурс»), общества с ограниченной ответственностью «Основание» (Тверская область, далее – общество «Основание»), общества с ограниченной

ответственностью «Инкомтранс» (Тверская область, далее – общество «Инкомтранс»),

о взыскании 2 200 000 рублей задолженности по оплате работ, выполненных по договорам от 31.07.2015 № 2015-3107/2,

от 31.07.2015 № 2015-3107/3, от 04.08.2015 № 215-0408/4,

установил:

решением Арбитражного суда Тверской области от 14.10.2016, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.05.2017, с ответчика в пользу истца взыскано 2 120 253 рубля 52 копейки задолженности за выполненные работы, в удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, обжалуя указанные судебные акты, просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований судьей не установлено.

Как установлено судами и следует из судебных актов, СОШ № 4, СОШ № 40, центр образования (заказчики) и общество «СМУ - № 155» (подрядчик) заключили три муниципальных контракта ( № 0136300021715000465-0047464- 02, № 2015.275122, № 0136300021715000465), по условиям которых подрядчик обязался выполнить работы по ремонту, устройству спортивного оборудования и плоскостных сооружений на территории заказчиков и сдать результаты работ, а заказчики обязались принять результаты работ и оплатить их.

В целях выполнения работ на объектах заказчиков общество «СМУ- № 155» (генподрядчик) заключило с обществом «СК-Интер» (субподрядчик) договоры от 31.07.2015 № 2015-3107/2а, от 31.07.2015 № 2015-3107/3 и от 04.08.2015 № 2015-0408/4 на выполнение работ по ремонту спортивного оборудования и плоскостных сооружений.

Ссылаясь на выполнение работ, принятие их заказчиками и отсутствие их оплаты генподрядчиком, субподрядчик обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

По результатам исследования и оценки в порядке, предусмотренном статьей 71 Кодекса, представленных сторонами в обоснование своих доводов и

возражений доказательств, руководствуясь положениями статей 309, 310 и главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом установленного объема, качества и стоимости выполненных работ, принятых конечными заказчиками путем подписания двусторонних актов формы КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), и оплаченных авансовых платежей, судами сделан вывод о том, что сумма задолженности генподрядчика перед субподрядчиком по указанным договорам составила 2 120 253 рубля 52 копейки.

При таких обстоятельствах, суды, руководствуясь вышеизложенными нормами права, частично удовлетворили иск по настоящему делу.

Доводы заявителя кассационной жалобы о ненадлежащем качестве выполненных работ, о неприменении расчете стоимости работ коэффициента 0,75 (75%) были предметом рассмотрения судов апелляционной и кассационной инстанций и мотивировано отклонены.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов и по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судами обстоятельств дела. Между тем несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Строительно монтажное управление 55» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Н.Золотова