Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Трансойл» (ответчик) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.2016 по делу № А56-251/2015, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.11.2016 по тому же делу

по иску открытого акционерного общества «Совфрахт» (г. Москва, далее – общество «Совфрахт») к обществу с ограниченной ответственностью «Трансойл» (г. Санкт-Петербург, далее – общество «Трансойл», ответчик) о взыскании 679 600 рублей 00 копеек штрафа за сверхнормативный простой вагонов (с учетом уточнений иска),

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.11.2016, иск удовлетворен.

Ответчик обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, ссылаясь на нарушения в применении судами норм материального права, просит названные судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Общество "Совфрахт" представило возражения на кассационную жалобу ответчика, просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам ответчика не имеется.

Из судебных актов следует, что общество «Совфрахт» (экспедитор) обратилось в арбитражный суд с требованиями к обществу «Трансойл» (клиент) о взыскании 679 600 рублей штрафа за  сверхнормативное пользование вагонами в соответствии со статьей 99 Федерального закона от 10.01.2003
№ 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта в Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта).

Удовлетворяя заявленные требования, суды, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами доказательства, руководствуясь статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 62, 99, 100 Устава железнодорожного транспорта, статьей 2 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", установили факт просрочки нахождения вагонов на станциях погрузки, указав, что сверхнормативная продолжительность нахождения вагонов на путях необщего пользования свидетельствует о фактическом их использовании ответчиком, пришли к выводу о нарушении прав истца, являющегося владельцем вагонов, в связи с чем признали за истцом как собственником вагонов право на предъявление штраф за использование вагонов без его согласия в порядке, предусмотренном статьей 99 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Возражения заявителя, изложенные в настоящей кассационной жалобе о неправильном применении норм материального права, являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены, суды нижестоящих инстанций правильно определили спорные правоотношения.

Доводы заявителя о недоказанности факта задержки вагонов ответчиком под погрузочно/разгрузочными операциями направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных на их основании фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном рассмотрении.

Приведенные в кассационной жалобе доводы заявителя не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Трансойл» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья                                                                                      О.Ю. Шилохвост