ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № 307-ЭС17-15657 от 06.09.2017 Верховного Суда РФ

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 307-ЭС17-15657  г. Москва  

6 сентября 2017 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью  «УралДорСнаб» (истец, г. Калининград, далее – общество) о восстановлении  срока подачи кассационной жалобы на постановление Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 26.05.2017 и по делу № А21-5792/2016  Арбитражного суда Калининградской области, 

установил:

данная кассационная жалоба подана в Верховный Суд Российской  Федерации 29.08.2017 с ходатайством о восстановлении срока на обжалование. 

Общество обосновывает несвоевременную подачу жалобы объективным  сокращением срока на ее подготовку вследствие ненаправления ему окружным  судом по почте копии постановления от 26.05.2017, появления его текста в  свободном доступе значительно позднее даты изготовления в полном объеме и  необходимости обращения за получением его копии в суд, состоявшегося  17.08.2017. 

В силу частей 1, 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы составляет два  месяца со дня вступления в законную силу последнего обжалуемого судебного  акта и может быть восстановлен при пропуске его по причинам, не зависящим  от лица, обратившегося с такой жалобой. 

На общество как участника арбитражного процесса возложена  обязанность получения информации о движении дела и последствия  несовершения действий по ее исполнению (часть 6 статьи 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации). 


Текст постановления от 26.05.2017 согласно картотеке арбитражных дел  сайта http://kad.arbitr.ru размещен в сети Интернет 27.05.2017 и с этой даты был  доступен для ознакомления. 

Дата официального размещения текста постановления указывает на  отсутствие какого-либо нарушения судом срока его изготовления и рассылки,  которые могли бы повлиять на иное исчисление срока на его обжалование в  кассационном порядке в Верховный Суд Российской Федерации. 

Обращение в суд 17.08.2017 за получением копии постановления после  истечения срока на подачу кассационной жалобы не может считаться  надлежащим поведением и признаваться объективной причиной несоблюдения  срока на обжалование. 

Объективную невозможность своевременной подачи жалобы общество,  чей представитель участвовал в судебном заседании окружного суда и был  осведомлен о результате рассмотрения им дела, не обосновало. 

Учитывая изложенное, срок восстановлению не подлежит, а жалоба не  может быть рассмотрена по существу. 

Руководствуясь статьей 184, статьей 291.2, пунктом 3 части 1 статьи 291.5  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «УралДорСнаб» в  восстановлении срока подачи кассационной жалобы на постановление  Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.05.2017 и по делу   № А21-5792/2016 Арбитражного суда Калининградской области. 

Кассационную жалобу возвратить обществу с ограниченной  ответственностью «УралДорСнаб». 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «УралДорСнаб»  из федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной  пошлины, уплаченной по платежному поручению от 21.08.2017 № 175. 

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова