Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «УралДорСнаб» (истец, г. Калининград, далее – общество) о восстановлении срока подачи кассационной жалобы на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.05.2017 и по делу № А21-5792/2016 Арбитражного суда Калининградской области,

установил:

данная кассационная жалоба подана в Верховный Суд Российской Федерации 29.08.2017 с ходатайством о восстановлении срока на обжалование.

Общество обосновывает несвоевременную подачу жалобы объективным сокращением срока на ее подготовку вследствие ненаправления ему окружным судом по почте копии постановления от 26.05.2017, появления его текста в свободном доступе значительно позднее даты изготовления в полном объеме и необходимости обращения за получением его копии в суд, состоявшегося 17.08.2017.

В силу частей 1, 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы составляет два месяца со дня вступления в законную силу последнего обжалуемого судебного акта и может быть восстановлен при пропуске его по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.

На общество как участника арбитражного процесса возложена обязанность получения информации о движении дела и последствия несовершения действий по ее исполнению (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Текст постановления от 26.05.2017 согласно картотеке арбитражных дел сайта http://kad.arbitr.ru размещен в сети Интернет 27.05.2017 и с этой даты был доступен для ознакомления.

Дата официального размещения текста постановления указывает на отсутствие какого-либо нарушения судом срока его изготовления и рассылки, которые могли бы повлиять на иное исчисление срока на его обжалование в кассационном порядке в Верховный Суд Российской Федерации.

Обращение в суд 17.08.2017 за получением копии постановления после истечения срока на подачу кассационной жалобы не может считаться надлежащим поведением и признаваться объективной причиной несоблюдения срока на обжалование.

Объективную невозможность своевременной подачи жалобы общество, чей представитель участвовал в судебном заседании окружного суда и был осведомлен о результате рассмотрения им дела, не обосновало.

Учитывая изложенное, срок восстановлению не подлежит, а жалоба не может быть рассмотрена по существу.

Руководствуясь статьей 184, статьей 291.2, пунктом 3 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «УралДорСнаб» в восстановлении срока подачи кассационной жалобы на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.05.2017 и по делу № А21-5792/2016 Арбитражного суда Калининградской области.

Кассационную жалобу возвратить обществу с ограниченной ответственностью «УралДорСнаб».

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «УралДорСнаб» из федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 21.08.2017 № 175.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова