Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 (Архангельская обл.)

на определение Арбитражного суда Вологодской области от 15.10.2018, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.04.2019

по делу № А13-17631/2014 о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий и общество с ограниченной ответственностью «Енот» (правопредшественник ФИО1; далее – общество) обратились в арбитражный суд с требованиями о признании недействительным договора дарения от 23.05.2013 нежилого помещения - гаражного бокса, общей площадью 24,9 кв.м., расположенного по адресу: г. Вологда, ГСК «Автомобиль», 2-я очередь, гаражный бокс № 43, заключенный между должником и ФИО3 и применении последствий недействительности путем возвращения данного помещения в конкурсную массу должника; о признании недействительным договора дарения 1/2 доли в жилой квартире общей площадью 36,7 кв. м по адресу: <...>, заключенного 02.08.2013 между должником и ФИО4 и применении последствий недействительности путем возврата в конкурсную массу указанной доли объекта недвижимости; о признании недействительным договора дарения от 23.05.2013, заключенного должником и ФИО3 по отчуждению следующих объектов недвижимого имущества: жилой дом по адресу: Вологодская обл., Вологодский муниципальный район, Гончаровское сельское поселение, <...>, назначение - жилое, 1-этажный, общая площадь - 76,2 кв. м, инв. № 11260, лит. А; земельный участок по адресу: Вологодская обл., Вологодский муниципальный район, Гончаровское сельское поселение, д. Россолово, площадь - 1 400 кв. м, кадастровый номер - 35:25:0403039:21, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, и применении недействительности путем взыскания с ФИО3 в конкурсную массу должника рыночной стоимости земельного участка с жилым домом по состоянию на дату совершения сделки.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 15.10.2018, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.04.2019, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Рассматривая спор, суды руководствовались статьями 61.1, 61.2 (пункт 2) Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из недоказанности совокупности условий, необходимых для признания названных договоров недействительными, в том числе неплатежеспособности должника, размер обязательств должника не превышал стоимость его имущества.

Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6,
291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья                                                                            С.В. Самуйлов