Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строй СВ» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.12.2015 по делу А56-64892/2015, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.10.2017

          по иску общества с ограниченной ответственностью «Строй СВ» (г.Санкт-Петербург) к обществу с ограниченной ответственностью «Петроком» (г. Санкт-Петербург) о взыскании  задолженности и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Строй СВ» (далее – общество «Строй СВ») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Петроком» (далее –  общество «Петроком»)  1 168 741 руб. 99 коп. задолженности по оплате дополнительных работ по договору от 08.04.2015 №08-04/15-СУН19 и 22 006 руб. 72 коп. неустойки за просрочку оплаты основных работ по договору.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.12.2015 исковые требования удовлетворены в части взыскания в пользу истца с ответчика неустойки в размере 22 006 руб. 72 коп. Также в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина с ответчика в размере 24 447 руб. 15 коп. и с истца в размере 460 руб. 33 коп.  В остальной части иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2017 решение суда первой инстанции изменено, исковые требования удовлетворены в полном объеме. Также в пользу истца с ответчика взысканы расходы по оплате экспертизы в размере 110 000 руб., по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб. и 24 908 руб. в доход федерального бюджета по государственной пошлине по иску.

          Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.10.2017 постановление суда апелляционной инстанции отменено,  оставлено в силе решение суда первой инстанции по настоящему делу. С истца в пользу ответчика  взыскано 3000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе.

          Не согласившись с принятым по делу судебным актом суда кассационной инстанции, общество «Строй-СВ» обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения судами первой и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Суды первой и кассационной инстанций, признавая необоснованным иск в части взыскания задолженности по оплате дополнительных работ,  не являющихся незамедлительными и необходимыми для выполнения работ, обусловленных договором,  исходили из того, что их выполнение  не было согласовано  с заказчиком,  стоимость обусловленных договором работ являлась твердой.

Выводы судов соответствуют положениям статей 740, 743, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы по существу сводятся к установлению иных фактических обстоятельств дела и переоценке представленных и исследованных судами доказательств, что не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, поскольку существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, доводами жалобы не подтверждено, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Строй СВ»  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации                                                                   Е.Е.Борисова