ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 307-ЭС17-21795
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 29 января 2018 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия «Научно-исследовательский технологический институт им.А.П.Александрова» (г.Сосновый Бор) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.05.2017, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2017, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.11.2017 по делу № А56-90321/2016 по иску войсковой части 3705 (далее – войсковая часть), уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к федеральному государственному унитарному предприятию «Научно-исследовательский технологический институт им. А.П.Александрова» (далее – институт) об обязании внести изменения в соглашение о взаимных обязательствах от 01.01.2010 № 7537/54-41, а именно: обязать исключить из соглашения пункт 2.1.7 и обязать внести пункт об обязанности ответчика осуществлять оплату коммунальных услуг (электричество, тепловую энергию, водоснабжение, водоотведение), а также о взыскании 647 081 руб. 33 коп. неосновательного обогащения в виде полученной платы за услуги водоснабжения, водоотведения и теплоснабжения за период с июля по октябрь 2016 года,
установил:
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.05.2017 суд первой инстанции исключил из пункта 2.1.7 соглашения следующее предложение: «Нести коммунальные расходы
(электричество, теплоэнергия, ХПВ, стоки)» и взыскал с института в пользу войсковой части 647 081 руб. 33 коп. неосновательного обогащения.
Дополнительным решением от 12.07.2017 суд первой инстанции включил в соглашение пункт 3.2.12 следующего содержания: «Осуществлять оплату коммунальных услуг (электричество, тепловую энергию, водоснабжение, водоотведение)».
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.11.2017 указанные судебные акты оставлены без изменения.
В кассационной жалобе институт ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь частями 4, 5 статьи 31 Федерального закона от 03.07.2016 № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», пришел к выводу, что предоставление и оплата коммунальных услуг, а также иное материальное обеспечение подразделений войск национальной гвардии осуществляются организациями, важные государственные объекты и специальные грузы которых подлежат охране войсками национальной гвардии, на основании чего требования удовлетворил.
Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать федеральному государственному унитарному предприятию «Научно-исследовательский технологический институт им.А.П.Александрова» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Г.Г. Попова
Российской Федерации