Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью
«Альфа» (истец, г. Киров) на решение Арбитражного суда
города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.05.2017 по делу № А56-88187/2016, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.10.2017 по тому же делу иску общества с ограниченной ответственностью «Альфа» (далее – общество) к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Российская академия народного хозяйства при Президенте Российской Федерации» (далее – академия) о взыскании убытков с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «ТехПро», индивидуального предпринимателя ФИО1,

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.05.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.10.2017,
в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе общество просит о пересмотре судебных актов как незаконных и необоснованных.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Суды установили, что академия отказалась от договора от 14.10.2016
№ SBR003-1609090100-71 до начала оказания услуг, поэтому затраченные обществом на приготовление к их оказанию средства не признаны убытками в соответствии со статьями 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации и их судебным толкованием.

Заложенная в доводах жалобы иная оценка последствий прекращения договора не создает обозначенных оснований для пересмотра судебных актов Верховным Судом Российской Федерации в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Альфа» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.