Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу акционерного общества «Вторресурсы» (г. Вологда) на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.11.2017 по делу Арбитражного суда Вологодской области № А13-8971/2013 по иску, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, акционерного общества «Вторресурсы» (далее – общество «Вторресурсы») к обществу с ограниченной ответственностью «Фрязиново-1» (далее – общество «Фрязиново-1») о взыскании 3 199 756 руб. 33 коп. задолженности за услуги по утилизации (захоронению) твердых бытовых отходов (далее – ТБО), стоимость которых определена на основании тарифа, за период с июля по декабрь 2013 года, а также по встречному иску общества «Фрязиново-1», уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества «Вторресурсы» 4 251 080 руб. 78 коп. неосновательного обогащения в виде переплаты за оказанные услуги и перечисленной истцу надбавки к тарифу на утилизацию (захоронение) ТБО,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – Департамента топливно-энергетического комплекса и тарифного регулирования Вологодской области, муниципального образования «Город Вологда» в лице администрации города Вологды,

установил:

решением Арбитражного суда Вологодской области от 03.11.2016 в удовлетворении первоначального иска общества «Вторресурсы» отказано, встречный иск общества «Фрязиново-1» удовлетворен.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.11.2017, решение от 03.11.2016 отменено.

Первоначальный иск общества «Вторресурсы» удовлетворен в полном объеме.

Встречный иск удовлетворен частично в размере 3 190 920 руб. В удовлетворении остальной части встречного иска отказано.

В результате произведенного апелляционным судом зачета с общества «Фрязиново-1» в пользу общества «Вторресурсы» взыскано 8836 руб. 33 коп. задолженности.

В кассационной жалобе общество «Вторресурсы» ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции установил, что для общества «Вторресурсы» приказом РЭК от 29.11.2012 № 1174 утверждены тарифы и согласована производственная программа в сфере утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов на 2013 год; приказ РЭК от 29.11.2012 № 1174 заинтересованными лицами в судебном порядке не обжалован и не признан не соответствующим законам или иным нормативным актам; при заключении договора о возмездном оказании услуг по приему и утилизации (захоронению) отходов производства и потребления от 01.01.2013 № 13-1/461стороны согласовали применение установленного РЭК тарифа.

Признав обоснованным применение истцом при расчете стоимости оказанных услуг тарифа на утилизацию ТБО, апелляционный суд не установил наличия у ответчика 1 060 160 руб. 78 коп. переплаты за услуги, стоимость

которых рассчитана по утвержденному тарифу, и отказал обществу «Фрязиново-1» в удовлетворении встречного иска в этой части.

В оставшейся части апелляционный суд поддержал решение суда первой инстанции и взыскал с общества «Вторресурсы» в пользу общества «Фрязиново-1» 3 190 920 руб. неосновательного обогащения в виде перечисленной истцу надбавки к тарифу. Апелляционный суд исходил из того, что вступившим в законную силу решением от 19.08.2015 по делу № А13- 6010/2013 Арбитражный суд Вологодской области признал решение Вологодской городской Думы от 29.11.2012 № 1392, которым установлена надбавка к тарифу на услуги по утилизации ТБО, противоречащим федеральным законам и недействующим.

Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать акционерному обществу «Вторресурсы» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Г.Г. Попова

Российской Федерации