Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего закрытым акционерным обществом «УСПех» ФИО1 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.07.2016, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.01.2017 по делу № А56-24263/2014,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «УСПех» (далее – должник) кредитор – публичное акционерное общество «Банк Балтийское Финансовое Агентство» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с жалобой на действия конкурсного управляющего должником ФИО1.

Определением суда первой инстанции от 23.07.2016, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 13.10.2016 и округа от 24.01.2017, жалоба удовлетворена частично, признаны незаконными действия конкурсного управляющего должником ФИО1, выразившиеся в непредставлении отчета о расходовании денежных средств собранию кредиторов 01.04.2016, непредставлении кредитору полной информации о расходовании денежных средств на 08.04.2016, неотражении в отчете сведений о размере расходов на привлеченных специалистов. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий должником выражает несогласие с принятыми по настоящему обособленному спору судебными актами в части удовлетворения заявленных требований, просит их отменить.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в кассационном порядке Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Частично удовлетворяя жалобу и соглашаясь с данным выводом, суды руководствовались статьями 20.3, 133, 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и обоснованно указали, что  действия конкурсного управляющего должником в названной части не соответствуют положениям законодательства о несостоятельности, нарушают права и законные интересы кредиторов.

Изложенные в жалобе доводы рассматривались судами, не подтверждают существенных нарушений ими норм права, сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по настоящему обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы конкурсного управляющего закрытым акционерным обществом «УСПех» ФИО1для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья                                                                                       Д.В. Капкаев