Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Квазар» (ответчик, далее – общество, г. Санкт-Петербург) от 07.04.2017 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.08.2016 по делу № А56-30758/2016, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.02.2017 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «ВЕЛЛМАРТ»
(г. Санкт-Петербург) к обществу о взыскании 1 303 421рубля 15 копеек задолженности и процентов за пользование коммерческим кредитом,

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.08.2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.02.2017, производство по делу в части отказа от иска о взыскании 400 000 рублей прекращено; с ответчика в пользу истца взыскано 980 153 рубля 67 копеек задолженности и 29 404 рубля 61 копейка процентов за пользование коммерческим кредитом.

В кассационной жалобе общество просит о пересмотре судебных актов, ссылаясь на неполное выяснение судами обстоятельств дела и неуказание мотивов, по которым были отклонены его доводы.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают наличия оснований для рассмотрения дела в коллегиальном судебном заседании.

Суды на основании представленных доказательств (двусторонних накладных, актов сверок) установили, что истец в рамках договора поставки от 03.04.2015 № 150403/1 поставил ответчику товар на спорную сумму, поэтому у ответчика возникла обязанность по оплате товара.

Доводы ответчика связаны с обстоятельствами исполнения договора, которые исследованы и оценены судами, повторяют доводы, заявленные суду кассационной инстанции округа и получившие его правовую оценку.

Ревизия выводов судов, сделанных по результату оценки доказательств, не составляет оснований для пересмотра судебных актов Верховным Судом Российской Федерации в порядке кассационного производства.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Квазар» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.